「ドキュメンタリー今！」プレミア「The Bunker」で「The War Room」を忘れてしまう

1993年のD.A.の実況パロディが本当に必要でしたか？ PennebakerとChris Hegedusの政治ドキュメンタリー ウォールーム ？最初はそう思われていなかったかもしれませんが、Rhys ThomasとAlex Buonoの手によると、答えは間違いなくイエスです。

映画製作デュオは、IFCのモカメンタリーシリーズの制作者、製作者、そして監督です。 今ドキュメンタリー！ 主演コメディアンと仲間のSNLみんなBill HaderとFred Armisen。過去2年間で、彼らは有名なポップカルチャーのお気に入りを満足させることにスキルを磨きました（あなたはトーマスとブーノの以前の作品、今や古典的なSNLウェス・アンダーソンのホラー映画「シニスター侵入者の真夜中の同人」から覚えているでしょう）。そして今第2シーズンに向かっているIFCシリーズは、まだばかげて面白いままでありながら難解な主題に取り組み続けています。

シーズン2のプレミアエピソードは、「The Bunker、PennebakerとHegedusのドキュメントを完全にまとめたもので、Bill Clintonの1992年の大統領選挙期間中に政治的な異端者や戦略家James CarvilleとGeorge Stephanopoulosを記録したものだ。 「The Bunker」で、HaderはCarvilleの荒れ狂った「ケイジャン」の印象を、同じく不機嫌な「Mississippi Machiavelli」、Teddy Redbonesを演じるために復活させ、一方、Armisenは、Stephanopoulosの驚くべき思春期をAlvin「BoyWunk of the Beltway」Panagouliousと戦った。

逆 トーマスとブオノに、単なるモメンタリーであることを超えて、本物のドキュメンタリーさえ存在することさえ忘れさせること、そしてショーが面白いと思うためにオリジナルのドキュメンタリーを見る必要さえあるかどうかについて話しました。

あなたが飽きさせたいドキュメンタリーの中で何を探しますか？

Rhys Thomas：当初、すべてのドキュメンタリーは公正な試合でしたが、注目を集めたものは、BillとFredに向いているような強い中心的な人物でした。私たちは、クレイジーで面白いドキュメンタリーを撮るのが難しいのを発見しました。重大な主題を面白くする方が簡単です。

あなたがやりたいと思ったエピソードのアイデアがありましたか、それが原因でうまくいきませんでしたか。

アレックスブオノ：Fred Armisen、Bill Hader、Seth Meyers、そしてJohn Mulaneyのような人たちと一緒にテーブルの周りに座っているとき、それはいつもキャラクターの瞬間を楽しんでいることに戻ります。私たちがより広いドキュメンタリーをつかむことができる何もありませんでした。

RT：私たちはもっと大きなものを取ってみた 階段 それには何層ものストーリーテリングが必要ですが、20分のエピソードの範囲内ではそれを伝えることはできませんでした。そのドキュメンタリーを面白くする要素のすべてはすでに狂っています。

このエピソードでは、オリジナルのフィルムストックやレンズを使用して、編集を模倣して特定のドキュメンタリーのスタイルを再現しようとしています。その特異性の層はショーに何を追加しますか？

RT：私たちは各エピソードをあたかもその映画の背後にある特定の映画製作者がいるかのように扱おうとします。アーティファクトの要素が入り込むと、ストーリーではなく冗談を言っているだけであることが突然明らかになります。私たちの目標は、没入型で、すべてが自然に感じられるようにすることです。コメディの面白さの一部は、映画とビルとフレッドが演じるキャラクターが実際に存在すると信じることです。

あなたはいつも実際のドキュメンタリーを次のようにしておきたいですか。 ウォールーム 参考のために念頭に置いて？

AB：確かに見ました ウォールーム 多くの場合、私たちが立ち上がったときには、「これを見てそのシーンを再現してはいけません」とは本当に言っていません。

パロディではないように、ある時点で私たち自身の小さな映画はオマージュから離れます。あなたがそれらの映画が存在しないふりをするならば、それはそれらの映画のより多くの私達自身のバージョンです。

あなたがからパロディを作成するために必要と知っていた詳細のいくつかは何でしたか ウォールーム 「バンカー」のために？

RT：私たちがプロダクションデザイナーやコスチュームデザイナー、あるいはあなたが何を持っているかについて話すとき、完全な方法で環境を構築したいので、特定の参照が入ります。

AB：私たちはロサンゼルスの周りにたくさんの異なったオフィスを探していました。映画の中から正しい大きさの戦場のように見えたので、大きなオフィススペースを見つけることになりました。ドキュメンタリーからの感情。

私達の生産デザイナーは実際にあるのと同じソーダ機械を見つけました ウォールーム 私達が使った強迫観念と私たちがその現実に到達するために使っている戦略との間には微妙な違いがあります。完全にコピーすることではなく、時間を概算するための方法にすぎません。それがあったとしても、それは正確であり、「The Bunker」で見ていることが偽物であることをあなたに思い出させるものは何もありません。

それが「本物」であることを誇張していても面白いとするのはどれほど難しいのですか？*

AB: ウォールーム おそらく職場でのベリファイスタイルのショーの祖父だった オフィス そして 公園とレクリエーション 。私たちが“ The Bunker”を撮影していたとき、どんな感じかの間に非常に細かい線がありました ウォールーム そしてどんな感じ オフィス 。ズームがぎくしゃくして自己認識しすぎるようになった場合、またはカメラが生意気な方法で誰かにパンした場合は、突然明らかになりました。 オフィス.

私たちはあなたがちょっと滑り込んで打撃を受けることができるという新しいスタイルのベライトコメディで訓練されています、しかし私たちは自分たちがしていることではなく、それらを分けるための微妙な違いがあることを思い出さなければなりません。の人々 ウォールーム 何を期待すればいいのかわからず、映画製作者たちはすぐに誰がパンチラインを提供しようとしているのかを知りませんでした。

視聴者があなたがパロディしようとしているドキュメンタリーを見たことがないかもしれないことを心配しますか？

RT：私たちの理想的な目標は、それが本物ではないことを理解するのにしばらく時間がかかるようなものを作ることでした。物語は一人で立っているべきであり、そして不信の中断はそれにあなたを連れて行くものです。しかし、視聴者が私たちが参照しているものを知っていれば、より豊かな体験もあります。私達は彼らがソーダ機械のような何かをつかまえれば人々が気分が良いという考えを楽しんでいます ウォールーム.

AB：これらのドキュメンタリーについて聞いたことがないほど大きなセグメントがあり、彼らが私たちの番組を見てから見た場合よりも私たちを幸せにするものは何もありません グレーガーデンズ または 細いブルーライン その後、それはかなり良い映画だと思います。

このインタビューは簡潔さと明確さのために編集されました。