エリザベス・ウォーレンはギグ経済に乗り出しています - そしてそれはUber、Lyftに利益をもたらすかもしれません

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

ギグ経済の労働者は、雇用法の亀裂に陥ることが多く、伝統的な従業員としての資格も、フリーエージェントの総計でもありません。法的な嫌悪感は、訴訟や法的小競り合いの厄介な結果となりました - 最新のものは、彼らが従業員として分類されるべきであるか独立した請負業者として分類されるべきかについて論争においてドライバーと達した1億ドルの和解です。

木曜日のスピーチで、マサチューセッツ州上院議員のエリザベスウォーレンは産業革命で築かれた基本的な労働保護 - 最低賃金、有給休暇、交渉権 - を更新するという彼女の計画を概説しました。もしウォーレンが彼女の道を辿れば、どんな種類の労働配置があっても、どのタイプの労働者も同じような基本的なレベルの恩恵と保護を受けるでしょう。

彼女は、ワシントンDCで開かれるニューアメリカ年次総会で、「ギグ労働者が直面する問題は、他の何百万人もの労働者が直面する問題とよく似ている」と述べた。労働者、および小売業や建設業など、経済的な安全を確保するために頻繁に転職する労働者。この国が百年前にやったように、労働者と企業の間の基本的な交渉を再考する時が来ました。」

彼女がそれをすることを提案する方法は次のとおりです。ギグ経済は「1099経済」としてよりよく分類されるかもしれません。 ニューリパブリック Uberを運転する人、Handy用のパイプを修理する人、またはTaskRabbitのために並ぶ人は、すべて1099-MISCの雇用税フォームを持っています。彼らは従業員ではありません。彼らは独立した請負業者であり、通常は雇用関係に関連する保護は一切ありません。独立請負業者は最低賃金、有給休暇、残業代金、または団体交渉権を保証されていません。

ウォーレンは、すべての労働者が基本的なレベルの保護を保証されるべきであると提案します:重大な事故または病気の後で始まる破滅的な保険、有給休暇、および組織する権利。さらに、ヘルスケアと退職のための給付は完全に携帯可能になるべきであり、雇用状況にかかわらず存在する安全策を作り出すべきであると彼女は言います。手頃な価格の医療法が医療から雇用を切り離すのに役立ったのと同様に、Warrensの提案は退職プランを仕事から切り離すでしょう。つまり、Uberの運転手でも、通常は伝統的な従業員用に予約されている質の高い退職貯蓄口座にアクセスすることができます。

ウォーレン氏は、企業が労働者の携帯型給付構造を引き受けるべきかどうか、あるいは労働者が組合を通じて自ら組織化するべきものかどうかについて曖昧です。雇用からの福利厚生パッケージの分離は、雇用主にとって祝福となる可能性があり、それは彼らの労働者の福利厚生を管理する責任を外部に委ねることができます。

同時に、マサチューセッツ州上院議員(および多くの議論されている潜在的な副大統領選挙)は、連邦政府が彼らの労働者を独立した請負業者として誤って分類することによってお金を節約する会社を取り締まるべきであると述べました。 「雇用主は、人件費を抑えるために労働者を誤分類してはいけません。また、フランチャイズや下請けなどの複雑な取り決めを隠して自分の労働者に対する責任を回避するべきではありません」と彼女は言います。ウォーレン氏は、ハイテク企業がギグの労働者を分類する方法について話しているだけではありませんでした。1099年の経済には、高齢者の在宅介護労働者、ケーブル設置業者、さらにはジャーナリストさえ含まれます。 2005年から2015年の間に、独立請負業者のランクは1000万人近く増加しました。

携帯型の利点のアイデアは、舞台裏でしばらくの間浮上してきました - そしてそれは多くの労働活動家やハイテク企業が共通の根拠を見出したように思われるものです。 11月、Lyft、Etsy、Handy、InstacartのCEOと共同創設者を含む労働と技術のリーダーの連合が、Warrenの最近のスピーチと同じ原動力で手紙を書きました。 「私たち、署名された人は、社会と経済は労働者が安定性と柔軟性の両方を持っているときに最もよく役立つと考えています。 「職業分類にかかわらず、誰もが、負傷したとき、病気になったとき、職業上の成長を必要としているとき、または退職するときを支援する、手ごろな価格のセーフティネットを利用できるべきだ」と語った。その手紙は細部について批判し、代わりに政策決定者たちに「この会話を続けること」を勧めた。

もちろん、それはハイテク企業にとって完全に無私の賭けではありません。独立系の請負業者に移植性のある利点の構造を作成することで、ギグ経済企業はそれらを分類する際の柔軟性を得ることができます。マサチューセッツ州とカリフォルニア州のドライバーとのUberの最近の和解は1億ドルを後退させた - そして連邦裁判所が決定することができる前に訴訟が解決されたので、それでもその労働者を分類する方法の質問に答えなかった。 1月、Lyftは同様の訴訟で1225万ドルを解決した。訴訟がそれほど損害を与えていたので、1つのオンデマンド会社、Homejoyは、雇用の誤分類をめぐる訴訟の最中に折りたたまれました。

ウォーレンの演説木曜日にはたくさんの質問が残されました。それらはどのように構成されますか?オンデマンドの労働者は従業員と見なされるべきですか?しかし上院議員は、過去のいくつかの漸進的な問題についての先導的な声であり、所得の不平等と銀行の改革に焦点を当てた政策思想を民主党のプラットフォームの核心へと駆り立てています。これはちょうど彼女のオープニングサルボかもしれません。

$config[ads_kvadrat] not found