Uber-Waymo Trial：自動運転中の自動車の試用を注意深く見る5つの理由

ユーバーとグーグル関連のWaymoの間での自動運転技術の争いが始まっていて、それはすでに厄介です。

すべての申し立て、嘘、および漏洩した電子メールの間で、Waymoの従業員が会社のナビゲーションシステムに関する企業秘密を盗んだのか、それともライダーがUberに移ったのかについて、対決が激しくなっている。

1年前の審理前の発見と法的な論争の後、今週のサンフランシスコ裁判所での行動は、自動運転技術の将来を解決するために大いに役立つと考えています。これが問題なのです。

#1これが、Waymoの業界リーダーとしての地位を確固たるものにするのでしょうか。

UberとWaymoはどちらも、真の自律走行車を路上で走らせるためのレースの初期のリーダーとしての地位を築こうとしており、ナビゲーションに関しては法的に保護されたエッジを持つことが大きな利点となります。双方がリーダーの称号を主張しようとしているので、トライアルの意味するところは一番上に出ることと関係があります - あるいは少なくとも、パイの一部を得ることです。一部の人が指摘したように、過去1年以内の訴訟におけるその法的侵害の間に失った勢いを取り戻すことはUber次第である。

Waymoは、技術の進歩という点で業界で現在トップクラスの自動運転プログラムです。 Uberは2016年にピッツバーグで限られた1回の試運転しか行っていなかったのに対し、同社は自動運転車用のパイロットプログラムを約10年間実行してきました。 Uberや他の新興企業に対する優位性をほぼ克服できないものにします。

#2ユーバーは法的敗北を乗り切ることができますか？

UberがLyftと共に乗り心地の共有に革命をもたらしましたが、その唯一の長期的な将来は、ドライバーを自律走行車に置き換えることにあると主張する良い論拠があります。同社が10年後に成長するためには、今後2、3年のうちに自動運転車に向けて大きな一歩を踏み出す必要があるかもしれません。これは最悪のシナリオですが、LIDARシステムに関する潜在的に重要な情報へのアクセスを失うことは、いつかUberの終わりの始まりとして認識されるかもしれません。

#3。どちらかの企業が公的な打撃を被る可能性がありますか？

両社は、昨年、この事件がどちらの側にとってもどれほど辛いことであるかをすでに明らかにしていた - 結局のところ、時代遅れの技術的な秘密について争っていることには良い議論がある。したがって、ついに試行が開始されたことで、公的フォールアウトと両社の否定的なPRの深刻な可能性があります。 Waymoを幸せに保つための一方的な勝訴でも大規模な和解でも裁判が終了するかどうかにかかわらず、その結果は無人運転車業界の大手企業の公衆の認識に恒久的に影響を及ぼす可能性があります。

#4。これは、シリコンバレー全体にとって何を意味するのでしょうか。

この裁判は、ある雇用主から次の雇用主にどのような種類の情報を取得できるかについて先例を示すのに役立ちます。シリコンバレーのように、長期雇用が実際には問題にならない環境で、エンジニア自身の知識と企業の企業秘密との間の境界を見出すことは、ハイテク業界全体に大きな反響をもたらす可能性があります。

#5。また、この裁判の話はこれまでのところばかげています

一般的な裁判の話は、スパイ小説にふさわしいひねりを加えたものであり、最後まで読む価値があります。これが要約です。

• グーグルの自動運転自動車会社WaymoはUberを訴えており、スタートアップの問題を抱えた元CEOのTravis Kalanickは、全力を尽くしてドライバーレス戦争に勝利したと主張している。
• Googleによると、元WaywayのエンジニアAnthony Levandowskiは、WaymoのLIDAR技術を詳述した1万4千件の文書を盗み、その後、Uberの他社の無人運転車会社で仕事をしていたという。
• Levandowskiは今週の裁判で証言する予定です。
• 盗まれたファイルの重要性が欠如していることを議論する電子メールが、Googleのハードウェアエンジニアと同社の弁護士との間で公開上映の交換を行いました。

• WaymoがUberを訴えている9つの「企業秘密」のうち5つだけがLevandowskiが盗んだとされる14,000のファイルの一部であり、Waymoは盗まれた文書についてもっと知っています。
• Uberの弁護士は、Waymoによる主張を「陰謀論」と呼んでいます。
• 裁判中に、陪審員は盗まれた運転手のいないIntelの秘密のリストを受け取りました、そして、彼らは彼らが永遠に秘密にしなければならないと言われています。言い換えれば：それらを墓に持っていけ。
• 一方、ユーバーは、自律走行車ライダーとウェイモの類似点を認識しています。しかし、Uberは類似性が企業秘密の盗難の申し立てを保証するとは考えていません。 「Waymoは、そのライダーにすべてのアイデアを持っているわけではありません。誰もエンジニアリングの概念を所有することはできません。」

• Uberによる無人自動車スタートアップのOttoの買収は、この裁判の主な要因であることが証明されています。これは、Levandowskiによって設立されたOttoが、エンジニアがそこで働いたときにUberによって隠蔽された買収と考えられていたためと考えられます。