Apple Watchなどは科学が取り組むべき大きな問題を抱えている

この機能は米国食品医薬品局によって承認されていますが、新しいApple Watch Series 4に搭載された心拍数モニターは、そのリスクと利点についての激しい議論を引き起こしました。

しかし、注目を浴びていないうちに、FDAは消費者を対象とした多くの診断医療アプリケーションに対する規制措置を完全に廃止し、これらの多くを「低リスク」医療機器として定義することによってデジタル医療の採用を加速しました。

2017年のモバイルヘルスケアアプリの数が過去最高の325,000に急増したため、アプリのパフォーマンスはほとんど支持されず、「ワイルドウェスト」の状況と呼ばれるようになりました。健康消費者にとって残念なことに、公衆は保安官の役割を果たすために研究コミュニティに頼ることはできません。

競合するスマートウォッチにビッグデータの視覚化問題がある理由

私の同僚と私が最近発行した研究で消費者向け診断アプリケーションに関する医学文献を調べたとき 診断 、我々は繰り返しバイアス、技術的なナイーブ、消費者に重要な情報を提供することの失敗によって損なわれた研究を見つけました。実際の消費者がこれらのアプリをどのように使用しているのか、個人の健康への影響がどうであろうとなかろうと、研究の明白な欠如もありました。

アプリは今あなたに会いますか？

対話型の診断アプリは今や「博士」をはるかに超えていますGoogleのキーワード検索彼らは、しつこい症状がセルフケアに追いやられる可能性があるかどうか、あるいは医師の診察室または緊急治療室さえ訪問する必要があるかもしれないかどうかに関する個別化された情報を約束します。これらのアプリの中には人気が高くなってダウンロードされたものもあります。

これらのアプリの有望な性質が証拠によって裏付けられているかどうかを理解するために、我々は査読付き文献と非アカデミック資料の両方を検索しました。平均的な消費者に対するその証拠の不安な信頼性の低さは、あなたが皮膚癌にかかっているかどうかを「助言する」（慎重に選ばれた言葉）アプリを検討するときにはっきりと見えます。

癌関連のアプリは何百もあります。おそらく、メラノーマの発生率が何十年もの間上昇しており、それが最も一般的な若年成人癌の1つであるため、皮膚科アプリに焦点を絞った記事の最大のグループです。最も有名なものの一つはスキンスキャンです。

あなたが医師または合理的に精通した消費者であれば、Google Scholarは証拠に基づいた情報への最も簡単なアクセスを提供します。最初に現れた結果の1つは、2013年の記事「スキンスキャン：iPhone上のFDAによる医療アプリの規制の必要性のデモンストレーション」です。このタイトルが客観性の欠如を示唆している場合、問題はそれだけではありません。皮膚科また、整形外科医が症状チェッカーが正しい診断を「推測」できるかどうかを調べ、耳鼻咽喉科医が自分の患者だけでなく自分の患者も診断できるかどうかを調査しました。

そのSkin Scanの研究は、規制に関する警告を鳴らして、危害の大きな可能性を警告した。それでも、2年後にオンラインで公開された同じアプリの別の調査ははるかにポジティブでした。アプリ開発者は改善を注いだのでしょうか、それとも最初の研究者は自分の肌成長写真を使い、2番目のグループはスマートフォンの画像を使いましたか？

答えは不明です。しかし、もっと大まかに言えば、研究者は、質問に対するユーザーの回答、他人に対する「クラウドソーシング」された回答、スマートフォンのカメラやセンサーからの入力の使用など、基本的な技術的な違いの影響に気付いていないようでした。

より厄介なのは、信頼できる情報に対する国民の差し迫った必要性について研究者が理解していなかったことです。たとえば、4つのスマートフォンアプリを調査したところ、悪性皮膚病変の検出における感度は7〜98％の範囲でした。それでも、研究者たちは名前でアプリを識別しないことを選びました。同様に、コストについて言及している研究はほとんどありません（たとえば、CrowdMedは、ユーザーに月額最低149ドルの請求をします）。

科学的証拠がまばらであるため、消費者はオンラインレビューに頼らざるを得ません - これは、公表されている人気のある血圧アプリに関する研究として警告されているので、危険なほどに間違っている可能性があります。

ランダムなウェブ検索も常にあります。

Skin Scanの場合、私の検索では7月にこのアプリを開発した会社が96％の黒色腫検出感度を報告したことがわかりました。しかし、同社が投資家からさらに760万ドルを調達したと発表したため、この「レポート」はSkinVision CEOのErik de Heusとの業界誌インタビューの一部でした。

3年前、国立医学アカデミーは診断エラーについて報告し、専門家に患者を信頼できるオンラインリソースに誘導するよう求めました。しかし、私たちは、国立医学図書館のPubMed Life Sciences検索エンジンで使用されている検索語がデジタルヘルス革命を遅らせていることを発見しました。英国国民保健サービスは、混乱を乗り越えるためのアプリライブラリを立ち上げましたが、この国にはこれと似たようなリソースはありません。

法律ではないにしても、何らかの秩序をもたらす方法はありますか？

iMedicalAppsのようなサイトのWebに精通した研究者の中には、自分で使用できるアプリや、自分の患者に推奨すると信頼できる他のアプリについて医師に助言している人もいます。ヘルスアプリ分野を広く公開するために法律や秩序を持ち込もうとしている他の人たちは、共同健康アプリ評価チームにおける利害関係者の専門知識を組み合わせるなど、さまざまなフレームワークを提案しています。目標は、イノベーター、政策立案者、そして証拠生成者が共同で、混乱し矛盾する情報を手助けすることです。

また、心臓の健康状態を測定するためにApple Watchのデータを使用することについての議論が示すように、FDAの承認だけでは、消費者が受け取る情報が実際に何を意味するのかという誤った結論に飛びつくリスクを取り除くことはできません。それにもかかわらず、医療アプリの先駆的な段階が医療の主流に落ち着き始めると、アメリカ国民の健康は私達が私達が信頼できることを知っているアプリと装置を必要とします。

この記事は、もともとMichael L. MillensonによるThe Conversationに掲載されました。ここで元の記事を読んでください。