ес минус 3
目次:
ドナルド・トランプの大統領選挙運動は、他の首尾一貫した政治哲学と同じくらい彼の有名人にも乗ってきており、かつてないほどの量のフリーメディアの露出に支えられてきました。その絶え間ない人間のドラマとニュースサイクルの支配は、現実のテレビ、それをどのように消費するのか、そしてそれが私たちの頭脳、行動、そして社会的相互作用の能力に何をするのかについても厳しい光を投げかけました。
トランプのリアリティテレビ番組、 見習い 賞は億万長者自身への見習いになっていた競争の中で2004年に初演され、競争相手に対抗しました。このショーは大成功を収め、次の形式でスピンオフを促しました。 有名人の見習い.
しかし、現実のTVスターから大統領候補にどのように移行するのでしょうか。トランプ氏のキャンペーンが、彼が最初に立候補を発表したときに予想された以上に成功した理由は何ですか。私たちは問題ですか？現実のテレビは非難するのですか？窃盗や賞金に基づく現実のショーは私たちを悩ませているのでしょうか、それともトランプの上昇は完全に他の何かに起因するのでしょうか？
現実のテレビを見る理由
現実のプログラミングが視聴者にアピールする理由はいくつかあります。一部の人にとっては、架空の人物ではなく、「現実の人々」の間の個人的な関係を分析することと関係があります。そのうちのいくつかは純粋な逃避と転用です。しかし、いくつかの研究は、現実のテレビの魅力の多くは社会的比較と地位へのこだわりにあることを示しています。
Steven ReissとJames Wiltzによる「なぜ人々はリアリティテレビを見るのか」という研究で、著者らはリアリティテレビの背後にある人間の動機を調べようとしました。調査では、ReissとWiltzは、239人の成人が16の基本的な動機と、実際の番組をどれだけ見て楽しんだかを評価しました。 「結果は、ステータスが現実のテレビ番組への興味を駆り立てる主な動機付け力であることを示しました」とReissとWiltzはこの論文で締めくくった。 「現状志向の人々が多いほど、現実のテレビを見て喜びと楽しさを報告する可能性が高くなります。」
Robin L. Nabi、Erica N. Biely、Sara J. Morgan、Carmen R. Stittによる「リアリティベースのテレビ番組とその魅力の心理学」と呼ばれる別の研究は、人々がなぜ現実のテレビに重きを置いているのかを理解しようとしました。それから。現実のテレビの魅力は他人を見ることに基づいているという考えはありましたが、研究は現実のテレビと盗撮の間の相関関係が疑問であることを発見しました。代わりに、Nabi、Biely、Morgan、Stittは、テレビに関連する理由と満足度はさまざまで、通常の視聴者とカジュアルな視聴者とでは異なることを見出しました。
社会的な下向きの比較が動機付けであるという発見（つまり、明らかに一緒に生活をしていない人々をテレビで見ることはあなたが優れていると思うという考え）がありましたが、現実のテレビの魅力の理由は様々でした。さらに、Nabiと彼女の共著者は、確かに現実のテレビの暗い面のための機会があったが、プログラミングの良い結果のためのいくらかの機会もあるかもしれないことを発見した。本稿では、Nabiと彼女の共著者は、次のように書いている。「他人の搾取からもたらされる礼儀正しい興味に基づく視聴と、他の人々への特定の興味または好奇心に基づく視聴を区別することが重要である。自己反省、そしておそらく共感さえも」
リアリティプログラミングの効果
予想されるように、現実のテレビを見ることの効果は幾分予測不可能であり、ジャンルやサブジャンルによって異なります、そしてナビとライスの研究によって示されるように、見ることの動機は私たちが現実のテレビをどのように消費するかに大きな影響を及ぼします。それは私たちがそれから「出る」ということです。とはいえ、物語の文脈における行動の同化を取り巻く説得力のある証拠がいくつかあります。
2011年に、Markus Appelによって執筆された論文は、「愚かな人についての物語はあなたを愚かな（または賢い）行動にさせることができる：物語的影響としての行動同化（および対照）」 - 「メディアプライミング」の効果を調べた。何かを食べることは、認知能力に影響を及ぼします。基本的に、この研究では、参加者には読むためのストーリーが与えられ、その後ストーリーを完成させた後にテストが行われました。あるグループは「馬鹿げたサッカーのフーリガン」についての物語を与えられ、別のグループはそのキャラクターの知性について言及していない物語を読んだ。
「予想通り、愚かに行動するサッカーフーリガンについての物語を読む参加者は、自分の知的能力に言及せずにキャラクターについての物語を読む参加者よりもパフォーマンスが悪かった」とAppelは述べている。
しかしその結果は完全にはっきりしたものではありませんでした。ストーリーアサインテストのいくつかの例では、リバース効果が発生し、Albert Einsteinについて読んだ参加者はClaudia Schifferについて読んだ参加者よりパフォーマンスが劣っていました。
これは、愚かに行動する人々についての現実のテレビ番組を見ることが私たちを間違いなく私たちを愚かにすると言っているわけではありませんが、メディアプライミングの考えを裏付ける証拠と私たちが見ることは少なくとも短期的には認知能力に影響を与えるという理論があります。
単なる露出効果
トランプの選挙での気象上昇の一部は、「単なる露出効果」として知られる比較的単純な考えによっても説明されるかもしれません。
Robert B Zajoncは、1965年の「単なるばく露の態度への影響」という論文で、親しみやすさが私たちの嗜好にどのような影響を与えるかを理解しようとしました。 Zajoncの研究の多くは、単語、その出現頻度、およびその中での心理的影響に集中していましたが、調査結果は単語をはるかに超えています。
Zajoncが発見したのは、ごく簡単に言うと、私たちは身近なものを好むこと、そしてそれらのことを頻繁に言及することはそれらに対する私たちの態度をしばしば改善することができるということです。本稿では、Zajonc氏は、次のように述べています。「本稿で検討および報告された実験結果のバランスは、刺激物への個人の単なる繰り返しの曝露がそれに対する態度を高めるという仮説に有利です。」
社会として、私たちがC-SPANよりも現実のテレビを見るというのはほとんど論点ではないので、非常に知名度の高いHillary Clintonを除いて、トランプが最も有名な候補であることは驚くにあたらない。政治的ニュースに従わない人でさえトランプが誰であるかを知っていて、それだけで彼の人気の高さと関係がある可能性があります。
その上、トランプ氏は以前からおなじみの人物でしたが、彼の名前が何らかの形で私たちのフィードのほとんどに出くわしていないという彼の立候補を発表して以来、1時間という名目上の時間はありませんでした。トランプ氏がすべてのことにぶつかる頻度は、彼のキャンペーンの成功に少なからず影響を与えている可能性があります。
現実のテレビだけでトランプのキャンペーンを担当すると言っても無責任だろう。だけど 見習い メディアプライミングやMere-Exposure Effectのような人気のショーやコンセプトはアメリカの人々の頭脳で起こっていることのいくつかを説明することができます、それはそれが投票のあるグループとトランプの成功の多くは修辞とペルソナに帰すると言わなければなりません。
トランプ氏は、自分の政策戦略をあまり深く検討することを望んでいない有権者で成功を見いだした。 「Make America Great Again」という爆弾的なメッセージで十分だ、と思われ、そして人々に彼のキャンペーンの露骨に混乱した、そして異邦人的な側面を買い取ったり見たりしている。それを超えて、トランプは長年にわたり、非常に成功したビジネスマンとして非常に一般的なペルソナを開発することに費やしました。 見習い.
結局、リアリティTVは、トランプのキャンペーンで私たちが見ていることに貢献する要因です。しかし、それはテレビのせいではありません - それは私たちのせいです。