Гренни в реальной жизни ИГРА с Granny на выживание. Сезон 3
物議を醸すような新たな研究は、疑いの余地のない小さな魚種が、知性のゴールドスタンダードと広く考えられているテストに合格することができることを示しています。私達が言うことができる限り、少数の最も知的な人間以外の動物だけがこの鏡の自己認識テストに合格しています。偉大な類人猿（ゴリラ、チンパンジー、ボノボ、オランウータン）、バンドウイルカ、アジアゾウ、そして他の一握り。予想外の新しい発見に照らして、何人かの研究者は科学者が動物知能をテストする方法を再考する時が来たと主張しています。
木曜日にジャーナルに掲載された論文の中で PLOSバイオロジー 大阪市立大学で魚の行動を専門とする教授、コダマサノリ博士が率いる国際的な研究チーム、 Labroides dimidiatus ）の兆候を示しています 自己認識 鏡を見ながら。そうすることで、それが他の魚からきれいにする寄生虫から離れて生きるその能力で知られているその魚は「鏡の自己認識」のテストに合格するように見えます - 長い間動物の中の自己認識の特徴と考えられました。
それがクリーンラッセが自己認識であることを意味するのか - あるいはこれが自己認識の本当に悪いテストであるのか - は今議論の余地があります。
研究者たちが魚の水槽で鏡を見つけたとき、調査に参加した魚のうち10匹中7匹がそれを攻撃していました。しかし1週間のうちに、彼らはミラーを攻撃する頻度が少なくなり、やがてほぼ完全に停止しました。このふるまいが鎮静したとき、別の者が代わりになりました。 逆さまに これは、一人の芝居でもグループでも、これまでに見られたことがない。その魚は、新しい方法で彼らの反射を調べていたようです。
研究者たちが魚の喉に鏡でしか見えないという印を付けたとき、物事はさらに面白くなりました。
他の魚を掃除するときにクリーンなラッセがするように反射を噛むよりもむしろ（魚がテストに失敗したことを意味する移動）、魚はタンクの底に飛び込むことによって自分自身からマークを削り取ろうとしたようです。 自分ののどをこする 水族館の小石で。研究者が透明なマークを使用したり、鏡を取り除いたりしたとき、最初の人はそれに気付いていないようでした。 マークを見て 鏡の中には、魚が自分自身をきれいにしようとするきっかけとなった手がかりがありました。
結果は科学界の間で論争を引き起こしました。一部の研究者は、ミラーテストを動物の認識と行動の微妙な違いを説明しない「全か無か」の尺度と見なしています。魚だからこそ 見て 彼らは自己認識しているように、彼らが主張する、彼らが人間がするのと同じように彼らが明確な「自己」の感覚を持っていることを意味しません。
エモリー大学の霊長類行動学教授であるFrans de Waal博士は、「複雑な認知能力は、幅広い種に渡って共有されるより基本的な特性から少しずつ段階的にボトムアップで進化しています。 PLOS 議論に対処するために。 「それゆえ、私たちは近縁種間の認識の違いを全か無かとは考えていません。それでも、自己認識の能力のために、私たちはまだ「ビッグバン」理論に従って生きています。それによれば、この特性はほんの一握りの種では青みがかって現れますが、大多数はそれを欠いています。
テストは自己認識を測定するための不完全な方法であるかもしれませんが、それでもやはり結果はインテリジェントであることでよく知られているよりクリーンなラズがさらなる研究に値するある種の行動を示していることを示します。
この研究の著者らは、鏡なしでは見ることができない場所に動物がマークされる前に、鏡の自己認識テストには3つの段階があると説明しています。そしてその論文に記述されているように、魚はこれらすべての行動に関わっていました。
de Waalが主張しているのは、鏡の中で目にしたことのせいで、魚が本当に自分自身をきれいにしようとしているのかどうかは明らかではないということです。おそらく彼らは、彼らが皮膚寄生虫を持つ他の人だと思うことを見た後に反射的に自分自身を掃除しているのでしょう。結局、掻き取り行動は新しい行動ではありません。
「これらの魚が他の個人として彼らの反射を解釈するならば、本当の、自己掻き取りは予想される行動ではありませんが、彼らが鏡の中の魚を自分自身として知覚すると結論づけるのに十分な理由です」と彼は書きます。 「結局のところ、後者の最も説得力のある証拠は鏡なしでは見られない独特の行動であろうが、自己掻き取り、すなわちちらっと見ることは多くの魚の固定行動パターンである。鏡の前で演じられたときにそれが何を意味するのかを確かめることができる前に、我々はこの特定のパターンの詳細な研究が必要かもしれません。
この問題の大部分は、魚に対して実行できるテストがかなり限られているということです。ゾウの体幹やチンパンジーの指とは異なり、芝生には自分の体を探索するための付属物はありません。したがって、科学者は魚がなぜ水槽の中の岩を削り取っているのかを推測することしかできませんが、例えば、その体を調べるチンパンジーはそれが鏡で自分自身を見ていることを理解するというかなり明確なサインです。
それで、洗剤はイルカと同じくらい賢いのですか？今のところ、言うのは難しいです。しかし、科学者が動物の知能を評価するための新しい方法を見つけ出す必要があることは明らかです。
抽象： 反射した鏡像を自己として認識し認識する能力（鏡面自己認識、MSR）は、種を超えた認識の特徴と考えられています。 MSRは哺乳類や鳥類で報告されていますが、他の主要分類群で起こることは知られていません。他の分類群でMSRを試験する我々の能力を潜在的に制限することは、確立されたアッセイ、マーク試験が動物が偶発事故試験および自発的行動を示すことを必要とすることである。これらの行動は、分類学的に異なる動物、特にマークに触れるのに必要な器用さ（または手足）がない動物では、人間が解釈するのが難しい場合があります。ここでは、私たちは魚、よりきれいなラッセルを見せる Labroides dimidiatus は、マークテストのすべての段階を通過すると合理的に解釈できる行動を示しています。（i）反射への社会的反応、（ii）鏡への反復的な特有の行動、および（iii）それらの反射の頻繁な観察。その後、修正された標章試験において有色の札を与えられたとき、魚は鏡の存在下で自分の体をこすることによってその痕跡を取り除こうと試みるが、鏡のない所では透明な痕跡または有色の痕跡に対して反応を示さない。この驚くべき発見は、マークテストの解釈に対する挑戦を提示します - マークテストの間に他の種の自己認識の証拠として取られるこれらの行動反応が、魚が自己認識しているという結論につながることを受け入れますか？それとも、これらの行動パターンが自己認識以外の認知プロセスの基礎を持ち、魚がマークテストに合格しないと判断するのでしょうか。前者の場合、これは動物の知能についての我々の理解にとって何を意味するのでしょうか？後者の場合、これは動物の認知能力の尺度としてのマークテストの適用および解釈にとって何を意味するのでしょうか。