AppleはサンバーナーディーノのiPhone事件を裁判所から議会に持ち込もうとしていると伝えられている。 Appleは金曜日までPym裁判官の裁判所命令（FBIを支援するようAppleに強いる命令）に答えるべきである。
Appleの回答が実際に裁判地の変更を示唆している場合は、そうでなければ訴訟を失うことになるとAppleが考えていると推測するのが合理的です。 Appleがこの訴訟を棄却した場合、政府がそのような訴訟すべてに基づく法を改正または廃止することを目的とした法案を提案するよう議会の女性または議員を参加させる可能性があります。
1789年にさかのぼり、ジョージワシントンは法案に署名しました。裁判所が管轄の代替手段を使い果たしたときに、連邦裁判官は「令状」 - 正式な命令を出すことができるようになりました - があなたの上司の「提案」と異なります。しかしその後数世紀のうちに、この法案はより広い範囲に及んだ。言い換えれば、それは松葉杖になりました：望ましい結果をもたらすためにそれによってどの法律が有効でなかったときはいつでも裁判官は裁判所の命令を下して、All Writs Actを呼び出すことができます。 （私はAll Writs Actを呼び出すことができるでしょうか。 私は、適用される法律がないために、金曜日にそれ以上の譲渡をしないよう、雇用主に強制します。)
2014年のスタンフォード大学からの制定法に関する講義では、All Writs Actが会社にスマートフォンのデータを復号化することを強いることができるかどうかという問題が実際に生じています。
Appleの場合、政府とPym裁判官が「Appleは遵守しなければならない」と言うことができる法律はない。その代わりに、政府は次のように主張している。 与えられた そのような法則が存在しないこととこの事件の重力の両方を考慮すると、名誉あるPymはただ 注文 アップルのコンプライアンスAll Writs Actが適用されるためには、（上記のビデオに記載されているように）いくつかの条件を満たす必要があります。ここで最も関連性のある2つの条件は、「特別な事情」によって正当化される場合と、コンプライアンスが第三者に「不当な負担」を伴わない場合にのみ適用できるということです。
サンバーナーディーノ事件では、そして他の場所では、アップルはそれを主張しました だろう 不当な負担を伴います：コンプライアンスはブランドに対する国民の信頼を損なうでしょう。政府は、もちろん、これら両方を言っています あります それは、Appleが順守することは不当な負担ではないということです。
Appleがこの灰色の領域について議会に審議を依頼する方法を見つけたのであれば、しばらくの間答えがないと仮定するのは安全です。ホワイトハウス報道官のJosh Earnestは2月22日に次のように答えた。
Q：「……Appleは、このような電話にアクセスする際には、議会グループ、委員会など、プライバシーの問題を検討することをお勧めします。ホワイトハウスは、評価するために議会にそれを蹴ることは良い考えであると思いますか？」
A：彼らが正確に心に抱いていることについて明確な説明を見たことがありません。繰り返しますが、私は自分が他のさまざまな設定で行ったことをちょっと見ているだけです - 複雑なことを議会に送るのは、素早い答えを得るための最も確実な方法ではないことが多い…
「しかし、見てください。議会には、アメリカの人々がサイバー脅威から身を守るために注意を払う必要があるという責任もあります。大統領は、予算だけでなく、政府だけでなく民間部門や個人のためにもサイバーセキュリティを強化するための多額の投資を含めました。
「またしても、議会の共和党議員は、その予算案についても大統領の予算局長と話し合うことさえ拒んでいました。だから、AppleがCapitol Hillで同じようなレセプションを受けるかどうかはわからないが、議会がその問題について特に興味を持っていないことは明らかな兆候だと思う。」