jimdo seo対策 google検索結果に表示させる方法 twitter連動
科学は速いとは思われませんが、進歩が加速するにつれて、発見のペースが遅くなるように感じることがあります - 特に物理学に関して。物理学者が既存の技術ではテストできない理論を開発することは一般的になっているので、物理学の実践は奨学金に遅れをとっています - 可能な限り、実験用のリソースの割り当ては困難になりました。
理論と実験の間の遅れのためのポスターの子（誰がこのポスターを買いますか？）は弦理論であり、それは立証されていませんが、何人かの専門家はまったくテストできないと言います。仮説を証明したり反論したりする成功を主張できる科学者にとって、これは最悪のシナリオです。科学者がそれを語っているのはそのためです。先週、物理学者と哲学者の幹部がミュンヘンに集まり、「なぜ理論を信頼するか」という会議でこの問題について議論しました。
物事は驚くほど熱かった。
会議の主催者の一人、Richard Dawidは、物理学者は、例えばその説明力、その内部の一貫性、または実行可能な競合他社の欠如を訴えることによって実験なしで理論を確認できると主張している。他の人が同意しないことを知っても驚かないでしょう。 George EllisとJoe Silkがにコメントを投稿しました 自然 彼らは、Dawidのアプローチが物理科学を損なうと主張しました。理論をテストする唯一の方法は、それを実験に入れることです。
フランクフルト高等研究所の研究者であり、Backreactionの後ろにいるブロガーであるSabine Hossenfelderは、EllisとSilkに同意します。 Hossenfelderは、量子重力現象学で働いています。つまり、実験的に検証可能な量子重力理論の予測を探しています。 逆 理論、実験、そして物理学を雑草から取り除き軌道に戻す方法について彼女に話しました。
実験は理論に裏付けられていないという理由で、最近の実験の1つであるFermilabのHolometerを批判することについて、あなたは非常に声を上げています。理論と実験の正しい関係は何ですか？
問題は次のとおりです。私は量子重力で仕事をしています。これは基礎物理学と呼ぶ物理学の分野の1つです。これらは時空の構造、物質でできているもの、そして宇宙の起源であるものに関係する分野です。そして前世紀に起こったことは、それほど驚くことではありませんが、簡単なことがすべて行われたことです。
しかし、それは本当にここにあります、あなたがあなたの理論のフロンティアを推進したいところ、問題が今あるところ。なぜなら、実験と理論の間にはこの大きなギャップがあるからです。理論家には多くの自由があり、実験家はどうすればいいのかわからない。それでは、このような分野でどのように進歩していますか？
実験家にどこを見るべきかを教えるための理論が必要なので、あなたは自分の理論をどれだけ信頼できるかについて非常に明確にしなければなりません。最も有望なテストを特定するための理論が必要です。それで、我々はたくさんのお金を投資し、何十年もかかるかもしれないいくつかの実験を構築しなければならないので。
それでは、Holometerはどこにやってくるのでしょうか。 Holometerについても同じことが言えます。それを使って何かを見つけることができるという理論を信頼したので、この実験を行うことは有望でしたか？そして答えは次のとおりです。いいえ、まったく示唆がありませんでした。
今この実験は何十億もの費用がかかりませんでした。私が理解しているのは、それは主にそのような測定で可能な精度を高めることであり、それはそれ自体が成果であるということです。私はそれについて問題を抱えていません。しかし、これで量子重力をテストできるという考えは最初からナンセンスであり、そして量子重力現象学に取り組んでいる誰もがこれを知っていました。
ピアレビューの理想化されたプロセスや科学実験の吟味の理想化されたプロセスは、このようなことが完全な世界で起こるのを妨げるように思える。
はい、完璧な世界です。しかし実際には、たわごとは常に起こります。それでも、ピアレビューは私たちが持っている最高のものです。私は、ピアレビューに問題がないとは言っていません。ピアレビューの問題は組織の問題だと言っています。それらは原則として修正することができます。ピアレビューは、科学を駆り立てるのに適しています。もちろん、それが私たちが持っている唯一の基準であるからです。しかし、それが理論の発展になると - 自然が彼女の判断を下す前に - ピアレビューはあなたが悪いものから良いものを分類することができる唯一の方法です。新しい理論を開発することになると、あなたは専門家に尋ねなければなりません、「この理論は我々が自然について知っているすべてと互換性がありますか？」
また、大量の現金がかかる可能性がある実験について話しているときは、さらに重要になります。
そう、ホーガンにとっては、それはフェルミラブであり、彼らにはおそらく何らかの理由がありました。莫大な金額ではありません。しかし今や彼は動き回ってホログラフィック原理をテストしたと言っています。それは本当に私を怒らせます。なぜならそれは量子重力とは何の関係もないからです。私の見解からは、それは現象論的量子重力の分野全体にも悪い光を投げかけています。私は長い間これに取り組んできましたが、今は資金を得ることができなかったのでそこから抜けようとしています。だから私のような普通の人たちにはそういうふうに働くのです。
Holometer問題は理論のない実験者のように聞こえます。しかし、あなたはいくつかのケースでも逆の問題を抱えています。必ずしも試みることの欠如のためではありません。私はあなたがこの問題を物理学者が「数学で迷っている」と説明していると思います。きちんとあなたを理解していますか？
このように解釈することができます。しかし、私が「数学で失われた」と言っているのはもっとこれです。物理学者は、量子重力の理論や統一に関して、いくつかの理論的可能性に非常に強く焦点を当ててきました。暗黒物質についても同じです。そしてその過程で彼らは他の多くの可能性を捨てた。物理学者は、彼らが明確に書き留めていないという彼らが理論開発において使用するという多くの仮定をする。そしてこれらは「数学で迷子になる」。
私がこれを意味しているのは、理論選択は明示的に認識されていない多くの基準によって影響されるということです。私の心の例は、自然さ、単純さ、そして美しさのものです。これらは実際に使用されているすべての基準ですが、その後、それらは数学的要件に変換され、人々がそれが選択であったことを忘れ、テストする必要があるという仮説であることを忘れます。
この自然の例を見てください。議論は、理論が何であれ、非常に大きいか非常に小さいパラメータを持つべきではないということです。私はそれが完全にナンセンスだと思います。
つまり、自然はあなたの期待をあまり気にしません。
右。それは良い点です。自然はまた、あなたが美しいと思うものを気にすることもしません。どうして？なぜ自然は気にするべきですか？人々が私に言うと、「この理論はとても優雅だから私は好きです」、私は「だから何だ？」が好きです。
Holometerを使用すると、何年もの間カバーすることになりますが、最終的には何もテストしていない可能性があります。それにもかかわらず、それはそのようなキャッチーな前提を持っているので、ジャーナリストはそれに群がるでしょう。科学ジャーナリストは、この種の空想的なテレビ番組としてではなく、実際にそうであるように、科学をより多くの点で自制し、そして科学を扱うために何ができるでしょうか。
Holometerの場合は、実際に実験に資金を供給した場所からプレスリリースに含まれていることを繰り返しただけなので、非常に簡単でした。それで、あなたは何を期待しますか？これは客観的だと思いますか？少なくとも、あなたは行って、現場の誰かにこの実験についてどう思うか尋ねてみるべきです。この場合、ジャーナリストがこれを繰り返すことは信じられないほどずさんでした。
もっと一般的に言えば、科学者たちが言っていることを本当に理解するのは難しい場合があると思います。本当にこれに取り組んでいない人にとって、本当のこと、わずかに曲がっていること、そして全くナンセンスなことを理解することは非常に困難です。しかし、これの多くは圧力によっても推進されています。時間的なプレッシャーがあり、それを売らなければならないので、大きな見出しを考え出す必要があります。
そしてそれは、報道における科学がゆっくりと進行し、徐々に進歩する知識の分野から、2日ごとにブレークスルーが起こるこの分野へと変化し、私たちの宇宙に対する基本的な理解が2、3ヶ月ごとに覆されている方法です。それについて。あなたの心は吹き飛ばされます。
私の心は何度も吹き飛ばされてきたので、私はもうこれについて何を言うべきかわからない。