decodeunicode the movie.
目次:
今週は、世界最大の軍事同盟の将来について討議するために、北大西洋条約オーガナイゼーションの28の加盟国がポーランドのワルシャワで開催されます。ワルシャワサミットでは、NATOはサイバースペースを「オペレーショナルテリトリー」として分類し、加盟国のオンラインおよびデジタル財産をそれらの地理的テリトリーと同等にすることが期待されています。言い換えれば、もし外国の国家がNATOの国のコンピュータと混同しているなら、それは彼らの国境を越えて戦車を転がしたばかりかもしれません。 NATOの宣言は将来の戦場が急速に変化していることを示していますが、それはまた誰もまだサイバー戦争を実行する方法を完全に確信していないことを証明しています。
「これを読むと（宣言）、ナイジェリアの憲法が腐敗に苦しんでいるように、私はそれを読んでいます。それは意欲的です。それ自体が本質的に変化の大きな結果につながるものではありません。 識別と並べ替え 国際関係における情報技術の役割を調べた本は、 逆.
NATOは「集団防衛」組織として活動しています。公式条約の第5条の下では、任意の加盟国への攻撃は同盟全体への攻撃を構成し、同盟国は現物で対応する。技術的には、NATO加盟国へのサイバー攻撃も第5条を引き起こすことを意味しますが、Ansorge氏によると、デジタル攻撃は物理的な暴力ほど明確なものではなく、報復もされていません。 Ansorge氏によると、デジタルの戦場で世界のリーダーに3つの重大な問題が発生します。デジタル攻撃を合法的に分類する方法、攻撃の加害者を特定する方法、そしてそれに比例して対応する方法です。一言で言えば、サイバー戦争は非常に早く、非常に複雑になります。
3.戦争宣言をハッキングしていますか？
連邦政府のデータベースや個人のWebサイトをハッキングすることは絶対に犯罪ですが、デジタル攻撃はどの時点で宣戦布告となりますか？
ジレンマはテロと似ていますが、国際紛争では法的に灰色の領域に置かれることがよくあります。米国や他の世界の国はテロリズムを「軍国主義的戦闘」と見なすべきではないと主張する理論家もいます。それは通常（常にではありませんが）非国家主体によって行われるからです。パワー。彼らの犯罪は組織的な戦争ではなく国際犯罪として起訴されるべきだという主張があります。彼はテロリズムについてのこの議論には同意しませんが、同じジレンマは確かにサイバー戦争にも当てはまり、そこでは非国家主体、この場合ハッカー集団もサイバー攻撃に参加します。
「あなたが突然戦争の法則を扱っているのであれば、これらを犯罪として扱って訴訟を起こさないようにして訴訟を起こすことを試みるのがはるかに理にかなっています」とAnsorge氏は言います。 「（刑事裁判所の）法的枠組みには多くの力があります。外出して人々が旅行したり、投資したりするのを阻止し、刑務所に入れることができます。」
それでも、匿名のようなハッカー集団は、サイバー戦争の唯一の加害者ではありません - 有名な軍隊や政府もデジタル攻撃を使用しています、そしてあなたは全国を刑務所に入れることはできません。
そして米国は、サイバー戦争が従来の戦争と同じくらい危険である可能性があることを誰よりもよく知っています。 2010年の夏、米軍（またはある国の機関）がStuxnet（極めて密集した悪意のあるコンピュータウイルス）を開発し、イランの核開発プログラムにそれを放棄したとされています。 Stuxnetは、核物質を分離してそれらを引き剥がし、システムに現実的な物理的損傷を与える、強力な遠心分離機です。兵士が同じダメージを与えるために物理的な爆弾を使用したならば、それは戦争の行為だったでしょう。
そして米軍も同様に脆弱です。
クリントン政権とブッシュジュニア政権の元サイバーセキュリティアドバイザーであるリチャード・A・クラーク氏は、「米軍は、インターネットなしではインターネットを使わずに作戦することができなくなった」と書いている。 サイバー戦争：国家安全保障への次の脅威とそれについて何をすべきか 。ロジスティクス、指揮統制、艦隊ポジショニング、ターゲティングまでのすべてが、ソフトウェアおよびその他のインターネット関連技術に依存しています。そしてそれはすべてあなたの家庭用コンピュータと同じくらい安全ではありません。それはすべて同じ欠陥のある基礎技術に基づいており、同じ安全でないソフトウェアとハードウェアを使用しているからです。」
コンピュータウイルスは弾丸を発射しないかもしれませんが、それらはアメリカ軍や民間人の命を深刻に危険にさらす可能性があり、戦争の行為と見なされる可能性があると言うことは完全に合理的です。
あなたは誰を攻撃しますか？
サイバー戦争に固有の問題の1つは、攻撃者を特定することです。政府や非国家主体のために働いているハッカーは、彼らの攻撃が彼らに遡ることができないように彼らのデジタルトラックを隠そうとします。治安部隊が攻撃者を追跡することができたとしても、彼らが彼らの政府のために働いているのか単独で働いているのかを見分けるのはしばしば困難です。
「祖先が誰で、誰が攻撃の作者であるかは明らかではありません」とAnsorge氏は言います。 「私たちは、彼らがこの巨大なシングルオールアウト攻撃であると想像していますが、実際には彼らはワームであり、長い間に発生する侵害です。」
戦闘員はもう戦線に向かってまっすぐ進軍しません。インターネットでは、誰がどこから攻撃しているのかを知るのが難しくなります。
「彼らは、何らかの形で、ある州がNATOセキュリティインフラストラクチャ自体、または別の州のいずれかでサイバー戦争を起こすというシナリオを実行しています」とAnsorge氏は言います。 「ますます、バックグラウンドで発生するもの、および検出するのが非常に難しいものとして考えられるべきです。」
適切な対応は何ですか？
ロシアがウクライナに介入したとき、アメリカは核戦争に頼らなかった。ウクライナはNATOの加盟国ではありませんでしたが、アメリカはロシアの積極的な行動に対して制裁措置を講じ、経済に深刻な悪影響を与えました。
しかし、ハッキングされた場合の適切な対応は何ですか？ハックしますか？そして、誰が実際にデジタル戦闘の効果を感じますか？
「ほとんどのサイバー戦争はそれに対して大きな経済的な傾倒を持っています」とAnsorge氏は言います。 「あなたは外出して政府を攻撃することすらない、あなたは知的製品を盗もうとしている業界を攻撃しているかもしれない。」
言い換えれば、サイバー戦争は、戦争全体の別のバージョン、つまり民間人や基本的なインフラでさえも実行可能なターゲットであるという第二次世界大戦の理論である可能性があります。米国とロシア（ドイツのサイバー攻撃に関連している）のような2つの主要国がサイバー攻撃に参加することにした場合、どこに線を引くのでしょうか。
しかし、サイバー戦争に対する政治的解決策への希望があります。サイバーセキュリティ会社であるFireEye iSIGHT Intelligenceの報告によると、中国の既知のグループによるハッキングが昨年8月以来80パーセント減少していることが判明した。これはおそらく米国による合意と昨年夏の制裁の脅威によるものである。
「そこに重要な教訓があります。それは政治的な解決策があるということです、それはあなたがどのようにこれらをさまざまな州の関係者と解決するかです」とAnsorgeは言います。しかし、これらの解決策は、他の形態の圧力に耐えることができる認知された政府としか連携できません。 ISISやAnonymousのような非国家主体は交渉がより困難です。匿名はテロと闘うことが多いのですが、米国政府はそれを回避することはできません。デジタル野生の西側がここにとどまっているようです。