囚人のジレンマ研究では、罰の脅威は平和にならない

科学者には、なぜ社会が混乱への道を譲らないのか、という自己利益的な人間としての パージ とても恐ろしく描かれています。進化生物学の父、チャールズ・ダーウィンの教えは、自然淘汰は利己的な人々を支持すると言っています。では、なぜ私たちみんなが最大の欲、欲望、そして大食いに耽るのではないのでしょうか。

多くの人が、最悪の本能を抑制し、協力的な社会を繁栄させることが罰の脅威であるに違いないと理論づけていますが、最近の国際研究者チームはこれを成功させていません。かなりそうです。の12月号で発表された研究では 国立科学アカデミー論文集 彼らは、罰は実際には「協力を促進するのに驚くほど効果がない」と書いている。

「誰かを罰するときの暗黙のメッセージは「私はあなたに協力的になりたい」ですが、当面の効果は「私はあなたを傷つけたい」というメッセージとより一致しています」と研究者は書いています。

実験計画は、囚人のジレンマ、つまり、自分の最善の利益のために行動しながら協力できる人数をテストするゲーム理論シミュレーションに基づいていました。ゲームの古典的なバージョンでは、参加者は警察に捕まって刑を宣告されるのを待っている2人の強盗の役割を果たします。どちらも相手をあきらめないのであれば、両方とも請求されるでしょう - しかし 彼らが実際に犯したものよりも犯罪が少ないです。一方が他方に対して証言するならば、相手がバーの後ろに片付けられる一方で、人が自由に降りる可能性があります。そして彼らが 両方 互いに対して証言し、彼らは両方文の全重みで罰せられる可能性があります。

この研究では、日本の北海道大学の数学教授であるMarko Jusup博士と中国のNorthwestern Polytechnical大学のゲームダイナミクス教授であるZhen Wang博士が、古典的な囚人のジレンマを修正しました。罰の脅威が人々にもっと協力することを強いるかどうかをテストすることができます。

彼らは、225人の中国人大学生を3つの試験グループに分けることから始めました。グループ1では、3人の生徒が50回ゲームをプレイしましたが、各ラウンドでは各トリオの参加者が変わりました。目的は、1人の生徒が2人の「対戦相手」と対話しながらポイントを獲得することです。たとえば、彼ら全員が互いに「協力」することを選択した場合、学生は4点を獲得しました。彼ら全員が「敗北」した場合（つまり、お互いの電源を入れた場合）、生徒はゼロポイントを獲得します。しかし、学生が反対者を裏切り、彼らが協力することを選んだ場合、学生は8点を獲得するでしょう。 2番目のグループも同じようにゲームをプレイしましたが、主な違いは、50ラウンドの期間プレイするために学生のグループが一緒に立ち往生しているということでした。お互いを罰するオプションを導入する しませんでした 協力のレベルを向上させる。

3番目のトライアルグループもトリオをまとめましたが、主な違いは参加者がお互いに「罰する」ことができるということでした。彼らがそうすると、懲罰者は2、3ポイントを失い、関連する罰金は2ポイントを失います。 ロット ポイント

研究者たちは、選択肢として罰を導入することは人々に協力を強いるための手段になるだろうと理論づけた。しかし、彼らはその逆を見つけました。お互いにゲームをプレイし続けた人々の間で協力の増加があった一方で - 38パーセントの協力率と比較して4パーセントの協力率 - お互いに罰するオプションを導入 しませんでした 協力のレベルを向上させる。

木曜日に発表された声明の中で、科学者たちは、罰はプレイヤーの意欲を喪失させ、彼らはゲームに対する興味を失い、より少ない戦略で遊ぶようになったと説明した。彼らは、罰の有効性は、協力するプレイヤーの全体的なインセンティブを減少させ、そして勝つために競争する彼らの動機を減少させたと彼らは説明している。

他の科学者たちは、囚人のジレンマ実験から得られた結果が実際に現実のシナリオに変換されるかどうかについて疑問を投げかけており、それを可能にするのは低衝撃罰と高衝撃報酬のバランスであることを関連実験は示している存在する社会。

それでも、結果は結果です、そして、これらの学生は、少なくともこの人口の中で、罰が人々を同調させるための最善の方法ではないことを示しました。 「人間の頭脳は競争相手を罰することから喜びを導き出すために固定されている」ので、Jusupは依然として罰を理論化します - あなたはおそらく休日の間におしゃべりな祖父母とボードゲームをすることからすでに知っていました。