ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
目次:
ワシントン州のはしかの発生は2カ月目になり、郡レベルの公衆衛生上の懸念から、州全体の緊急対策が顕微鏡下に置かれた。予防接種を受けていない宗教的または哲学的見解を持つ両親のせいで、予防接種を受けていない子供たちをはしかの涙が流されるにつれて、ワクチンに対する非医学的免除（NME）をめぐる論争が再び起こりました。
麻疹にさらされているワクチン未接種の10人のうち9人がこの病気にかかることは十分に確立されています。一方、はしか、おたふく風邪、および風疹ワクチン（MMR）は、はしかの予防に97％近く効果があります。これは非常に伝染性であり、小さな子供にとって致命的です。しかし、いくつかの州では、自閉症や他の健康問題との関係が立証されていないためにMMRワクチンに懐疑的な親はNMEを取得することができます。
全国的に見て、NMEの税率は約2％ですが、ワシントン州では約4％です。はしかの発生をゼロにするクラーク郡では、 7パーセント 。月曜日に、地域の悪化する危機に対応して、バンクーバーからの米国の代表ポールハリスは、両親に彼らの子供に予防接種を受けるか、または彼らの治療を受けることを要求して、NMEsを完全に除去する法案を提案しました 医療の 子供を学校に入学させたい場合は免除されます。
これは将来の発生の緊急事態を防ぐための最も直接的で常識的な方法のように思えるかもしれませんが、公衆衛生および社会学の専門家は言います 逆 それほど単純ではありません。
NMEが禁止されたときに実際に起こること
現在、ワクチンに対する「個人的な」免除を禁止している州が3つあります。カリフォルニア州、ウェストバージニア州、およびミシシッピ州です。前年のディズニーランドでのはしかの発生をきっかけに、カリフォルニアは2015年にそれらを除去しました。たとえ両親が哲学的な理由で異議を唱えたとしても、上院議案277は完全に予防接種を受けずに公立または私立学校に入学することを違法にしました。
カリフォルニアで禁止された後にNMEの減少があった、と彼はペンシルベニア大学のPerelman医学部の健康政策の教授として彼女の役割でこの法律の効果を研究している、とアリソン・ブッテンハイム博士は言います。その結果、彼女は言う 逆 州全体の予防接種率は95％に上昇しました。これは公衆衛生を守るための理想的な割合です。しかし、合法的な 医療の その後の免除 3倍 それでもカリフォルニアでは依然として高い水準にあり、一部の医師に疑念を投げかけている。単に両親が抜け穴を見つけるので、NMEを禁止するために単に法律を使用するだけでは十分ではないようです。
残念なことに、カリフォルニアの医療免除は非常に密集しているため、特定の地域社会では依然として発生の深刻なリスクにさらされていることが示唆されています。
「ワシントンは88％のカバレッジ、カリフォルニアは90％以上のカバレッジです。」とButtenheim氏は言います。 「しかし、しきい値がはるかに低い地域やコミュニティで終わったとしても、それでも大流行することになります。」
予防接種率を上げるだけではありません
予防接種の問題に適切に取り組むために、コロラド大学、デンバーの社会学者ジェニファーライヒ博士は、この問題に根本的に取り組まなければならないと主張します。 NMEを禁止する法律は、予防接種を受けた子供の割合を増やす可能性がありますが、予防接種を拒否するという感情的な理由など、より重要な懸念を残しています。そしてそれは他のグループがワクチンに関する両親の既存の不安を食い物にする余地を残すことができます。
「あなたの唯一の目標がより多くの人々に予防接種を受けさせることであるなら、それはおそらくそれをかなり上手くやったでしょう。法律自体が私たちが人々を説得するためのメカニズムであることを私は知りません。ワクチンの検査方法、監視方法を明確にする会話をするのは、非常に異なると思います」と彼女は言います。 逆.
Harrisの法案はすでに、全国的なワクチン情報センターからの反対を見ています。 AP 報告します。 NMEの禁止は実際には親権への攻撃であるという主張は危険である、とButtenheimは警告している、その考えがワクチン接種を受けている人々に広がるのは簡単だから ためらう しかし、ワクチンにはまだ固執していません。
「私たちが言えることの1つは、カリフォルニアでこれらをすべて排除することはおそらく最適ではないということです。私の口実は、SB277の前にワクチン免除問題に注意を払ったことがなかったカリフォルニアの多くの親がそれについて聞いて考えたことでした。それは本当に行き過ぎです。彼らは本当に親権と親の決定を奪い、学校からこれらの子供たちを除外しています。」
このような感情の広がりは、公衆衛生機関が最善の関心を持っているという懐疑的な人々を説得するのに何年もの労力を費やすことになりかねない、とオークランド大学生命倫理学者Mark Navin博士は述べています。 NMEの排除が選択を制限する「強制的」政策と解釈されれば、それは最終的に政治的利益のために使われたり誤用されたりする政治的結集点になるかもしれないと彼は言う。
「私たちは、親が持っていた権利を奪うような政策変更について考えるとき、特に非医学的免除に関しては、それに本当に敏感である必要があります」とNavinは言います。 逆 。同キャンペーンのトランプ大統領は、ワクチン未接種の子供を学校に通わせるための強力な保護者の権利を約束したと述べた。予防接種政策の議論を政治的な偏りで汚染することは望まない。それは私を怖がらせます。」
これはイタリアですでに起こっています、そこで、ポピュリスト政府はその原因をさらに推し進めるために抗ワクチン感情を標的にしました。 9月、政府はワクチン法を廃止し、保護者が「自分の子供が予防接種を受けたことを証明する」限り、子供は学校に通うことができるようになりました。 ニューヨーク・タイムズ 報告。
理想的なNMEポリシーを設計する方法
理想的な政策は予防接種率を改善し、親の自治権を維持し、そしてまた子供たちを保護するための技術を採用するようにワクチンについて争っている人々を奨励しなければなりません。トリッキーなバランスです。政策立案者の間で一般的なアプローチは、ワクチンについて自信がない人々を抑止するのに十分なほど迷惑なNMEを取得するプロセスを作ることです - しかし、それは彼らが彼らが彼らの子供に予防接種を余儀なくされていると感じさせるほど重労働ではありません。 Buttenheimはこれを「面倒な要因」と呼んでいます。
2015年からオレゴン州で施行されていたNMEの方針は、すでに面倒な要因を課そうとしています。 NMEを取得しようとする人は誰でもまずワクチンの利点に関する一連のビデオを見ることによってワクチン教育証明書を取得しなければなりません。それが最初に導入されたとき、NMEの数は減少しました、しかしそれらはその後再び上昇し始めました。たぶん、面倒な要因は十分に高くなかったとButtenheimは言います。
「なぜ我々はそれがうまくいくと期待するのですか？」と彼女は言います。 「そんなことはありますか。私は子供に予防接種をします。私はこのビデオモジュールについては説明したくありませんか。子供にワクチンを接種したくないのであれば、8分または12分のビデオを見ることのハードルはそれほど高くないでしょう。」
最近の研究が示唆しているように、ButtenheimとNavinの両方が予防接種のための金銭的インセンティブを検討する価値があるかもしれないと思います。これらの法律は、子供に予防接種をしない両親が、発生の可能性があるために発生する可能性がある経済的費用に対して責任を負うことになります。ワシントンでの現在の流行はすでに何十万ドルもの費用がかかりました。
ただし、金銭的インセンティブは懲罰的である必要はありません。州の保健省や学区が財政的に問題を抱えているという考えもあります。 褒賞 予防接種率を高く維持するための学区
「学校は多くのことができます」とButtenheimは言います。 「私はカリフォルニアの全く異なる種類の学校の学校の看護師、両親、そして役人にインタビューしました。そして、学校の看護師の態度と彼または彼女が幼稚園の登録を管理する方針を決めました。 「ああ、これは私たちがすることだ、あるいはこれは私たちがしないことだ」と言う。
しかし、ライヒ氏が指摘するように、これらの政策は、両親が子供に予防接種をしないという感情的な理由に対処するのにはおそらく大したことはないでしょう。しかし、彼らは予防接種の規模を群衆の免疫力を維持するのに十分に傾けるかもしれません - たとえあなたが少数の亡命者を持っていても、大多数の人々が予防接種を受ければ残りは保護されるという考えです。ワシントンの問題は、ブッテンハイムが「発生地域」と呼ぶものに中小企業の割合が急上昇していることであり、群れの免責は根拠のないものです。
強固なNME政策は、一晩で抗ワクチン接種問題を解決することはできません。しかし、公衆衛生当局は、人々がどのようにしてワクチンを避けるという決定を下すのか、そしてどのようにして自分たちの命を救う力を受け入れる方向に動かすことができるのかについて創造的に考えるのに時間がかかるかもしれません。
現在のところ、NMEの撤去を提案するワシントンの法案は2月8日に公聴会を予定しており、その時、残りの州はこの悲劇的な発生に対処するための最良の種類の政策に重点を置いている。