植物ベースの「牛乳」に関するFDAの見通しは不透明です：「アーモンドは乳酸菌ではありません」

FDAのスコット・ゴットリーブ博士が「カフェの定番になっている」との命令を大きな勝利として手に入れることができるのです。 Gottliebの声明で 政治 火曜日のプロサミットでは、アーモンドミルク、豆乳、そしてそれほど人気のないいとこタイガーナッツミルクのような植物ベースのミルク製品は、もはや「ミルク」として販売することができなくなります。

彼の理論的根拠は？ 「アーモンドは乳酸菌ではありません、私は告白します。」

2017年にタミー・ボールドウィン上院議員（D-WI）によって導入された法案と32人の議会議員によって署名されたFDAに締め付けるように要求した最近の書簡で例証される。彼らの懸念は、植物性乳の売上が急上昇した一方で、動物性乳の売上が近年減少したという事実から生じています。酪農業界はイライラしている、とNational Milk Producers FederationのスポークスパーソンChris Galenは言う 逆 なぜなら、「牛乳」という言葉は、実際にはナッツを満たすことができないという科学的基準に従ってFDAによって定義されているのに、マーケティング用語として使用されているからです。

「牛乳の定義は、連邦の規制で明確に規定されています」とGalenは言います。 逆 。 「それは動物の泌乳として定義されています。つまり、ほんの一握りのナッツや種や穀物を牛乳に似たものにしているのであれば、それを「模造牛乳」と呼ぶこともできますが、実際には「牛乳」と呼ぶことはできません。

サミットでは、Plant Based Foods Associationの事務局長Michele Simonは、Gottliebの発言は「進行中の会話の一部」であると指摘し、自社の組織は引き続き植物ベースのミルクについて訴訟を起こすと述べた。 「ミルク」は、その会話がどのように進行するのかを不明瞭にします。

とにかく「牛乳」とは何ですか？

GayleのNMPFでの立場は、彼をこの議論の「ナッツ - ナンパ - ミルク - することはできない」側にしっかりと置いていますが、彼の主張は正しいです。FDAの2017年低温殺菌ミルク条例は、苦労して様々な動物からミルクを構成するラクダにヤギ。それぞれの定義は似たようなバックボーンを持っていますが、わずかに異なります。たとえば、項目Hの定義Camel Milkは、次のようになります。

ラクダミルクは、初乳を実質的に含まない通常の涙液分泌物で、1つまたは複数の健康なラクダを完全に搾乳することによって得られます。ラクダミルクは、この条例の衛生基準に従って製造されなければならない。 「牛乳」という言葉は、ラクダ牛乳を含むと解釈されるものとします。

FDAのミルクの定義すべての鍵は、決定的に、ミルクは 分泌された ある種の動物の乳腺から。本書での「牛乳」の定義はすべて（「流動性のある製品」として定義されるバターミルクの定義を除く）、牛乳は授乳されなければならないという考えを含みます。この定義は実際には植物ベースの牛乳製造業者によって「牛乳」という言葉を使用していると主張する人もいます 違法.

ゴットリーブ氏の見解によれば、ナッツ類には乳腺がありません。

アニマルミルクの「栄養ハロー」

しかしそれだけではありません 定義 Galenと議会の手紙作家がハングアップした「牛乳」の彼らは、「牛乳」という言葉が約束するものにもっと腹を立てています。から 栄養のある 彼らの主張によれば、植物性の牛乳は動物性の牛乳の約束を果たせないのです。

「「牛乳」という用語は、「栄養的なハロー」を意味します。もちろん、模造者がナッツや種を取って牛乳のように見せかけるのを好むハローは、製品に恩恵をもたらします」とゲイルは言います。

一人分あたりの量で、牛乳の「栄養ハロー」は一般的におよそ8グラムのタンパク質、300〜400グラムのカリウム、そしてブランドによって激しく変わる一定の割合のビタミンとミネラルを示唆しています。

Horizo​​nの牛乳とAlmond Breezeのアーモンド牛乳を大まかに比較すると、2つの製品が異なる可能性があることがわかります。たとえば、アーモンドブリーズは1グラムのタンパク質と170グラムのカリウムを含んでいますが、それはホライゾンミルクのビタミンDに対する割合（25％）に匹敵し、カルシウムの量を超えています。これは、一方が他方よりも健康的であると言っているわけではありません - 単に、両方が「牛乳」として分類されるべきではないと主張することが公正であるほど十分に異なっているということです。

ビタミンに関する警告

2つの製品が似ているかもしれないところは、それらが両方とも何らかのビタミンドクターを受けているということです。両方の植物ベースのミルク そして 動物のミルクには、ビタミンAとビタミンD 2が補給されていることが多く、Galenと米国議会のレターライターは、ミルクのアイデンティティの決定的な要素として挙げています。しかしこれら二つのビタミンは両方の動物性ミルクの添加物としてFDAによって承認されています そして 植物ベースの牛乳。

2016年7月に、FDAは牛乳への任意成分として加えることができるビタミンDの量の増加を承認し、そして大豆から作られる飲料のような牛乳代替品として意図される食用植物から作られる飲料へのビタミンDの添加を承認しました。アーモンド、ココナッツ…ビタミンDはすでに大豆飲料への使用が認可されていますが、今日の認可は牛乳代替品として意図されているような飲料の認可量を増加させています。

2016年7月8日に施行されたこの規制により、これらの植物ベースの牛乳代替品や動物ベースの牛乳に追加できるビタミンDの量がほぼ倍増しました。だから、これは変化するのが非常に流動的であるように見えるので、ビタミンの自然なレベルはミルクを定義するための素晴らしい方法でないかもしれません。

他の名前の牛乳は甘いのでしょうか。 GayleとNMPFの支持者にとって、「牛乳」という言葉を取り戻すことは、動物用牛乳が牛乳業界の優位を占めることと同義であるように思われます。あなたはアーモンドを搾乳することができないという単純な事実に常に頼ることができます、しかし消費者が実際に彼らの植物ベースの飲料が呼ばれるものを気にするかどうかは見られないままです。サミットで、サイモンは彼女の立場を明確にしました：「消費者はすでに彼らの選択をしているので、我々はラベリングに対するこの愚かな戦いについてさえ気にしません」。

職員が意味論を主張し続けるにつれて、それは私たち自身でそうし始める時間であるかもしれません。アーモンドジュース、アーモンドドリンク、アーモンド飲料のうち、どれが最もおいしそうですか。