なぜ急速な絶滅が生態系に壊滅的な結果をもたらすのか

白サイのスーダンが今年の初めに彼の介護者によって置かれたとき、それはサバンナの最も象徴的な亜種のうちの1つの絶滅を確認しました。 「世界で最も適格な学士号」と名付けられた動物のための偽のTinderプロファイルを含む、環境保護論者からの何十年にもわたる努力にもかかわらず、スーダンは不本意な仲間であることを証明しました。彼の娘と孫娘は残っています - しかし、いくつかの奇跡的に成功した体外受精を除いて、それは時間の問題です。

他の絵本、ドキュメンタリー、そしてぬいぐるみのコレクションでも、北部のシロサイは確かに哀悼の意を表します。しかし、私たちがあまり好きではない、あるいはおそらくまったく気付いていない種についてはどうでしょうか。あいまいなカエル、厄介なカブトムシ、または見苦しい真菌を嘆くでしょうか。自然界では、やはり絶滅は避けられません。それを「進化の原動力」とさえ呼んでいる人もいます。それでは、絶滅は私たちにとって重要なのでしょうか。

まず第一に、生物多様性の喪失に対する強力な実践的論拠があります。個々の遺伝子から種への変動は、変化に直面しても生態系の回復力を与えます。生態系は、地球を安定させ、人間の福祉に不可欠なサービスを提供します。森林と湿地は汚染物質が私たちの水道に入るのを防ぎ、マングローブは高潮を減らすことによって沿岸防衛を提供し、都市部の緑地は都市居住者の精神病の割合を下げます。生物多様性の継続的な損失はこれらのサービスをさらに混乱させるでしょう。

この観点から見ると、資源の採掘によって引き起こされた環境被害と人間が景観にもたらした大きな変化は非常に高いリスクのようです。世界はこれらの擾乱をすべて同時に経験したことは一度もありません。地球上に住む70億人の人間を維持しながら、私たちの惑星に大きなダメージを与えることができると考えるのはかなりの賭けです。

地球の天然資源の無秩序な略奪は確かに証拠を検討するのに十分勇敢な人々を心配させるはずですが、絶滅はそれ自体で問題であることを明記する価値があります。いくつかの環境被害は元に戻すことができ、いくつかの失敗した生態系は復活することができます。絶滅は取り返しのつかないほど最終的なものです。

不均等な損失

絶滅危惧種の研究は、それらの特性を見ることによって、私たちは種が絶滅する可能性がどれだけあるかを予測できることを示しています。例えば、より大きな体を持つ動物は、より小さな身長のものよりも絶滅しやすい - そして同じことが食物連鎖の最上部の種にも当てはまる。植物にとっては、着生的に（他の植物上ではあるが寄生虫としてではなく）成長すると、それらは遅い開花期と同様に、より大きな危険にさらされる。

つまり、絶滅は生態系全体でランダムに発生するのではなく、類似の機能を果たす類似の種に不均衡に影響を与えるということです。生態系が受粉や種子散布などの特定の役割のために特定の有機体グループに依存していることを考えると、そのような1つのグループの損失はかなりの混乱を引き起こす可能性があります。医療専門家だけを殺した病気を想像してください - それは無作為に同数の人々を殺したものよりも社会にとってはるかに壊滅的であるでしょう。

このランダムではないパターンは、進化論的な「生命の樹」にまで及びます。マダガスカルのキツネザルなど、絶滅の危機に瀕している種のグループは、同じ絶滅の危機に瀕した場所に制限されたり、脆弱な特性を共有したりします。アイアイやツアタラのような、近親者が少ない種もまたリスクが高いです。それらの損失は、彼らの奇妙で素晴らしい自然史の物語を消すことは言うまでもなく、木の形に過度に影響を与えるでしょう。

最も一般的な反論は、絶滅を心配するべきではないと主張する、なぜならそれは「自然の過程」だからである。まず第一に、死もそうです、しかしそれは私たちがそれに心から降伏するというわけではありません（特に時期尚早にまたは他人の手によって）。

しかし、第二に、化石の記録は、現在の絶滅レベルが自然のバックグラウンドレートのおよそ1,000倍であることを示しています。それらは生息地の喪失、狩猟、気候変動、そして侵略的な種や病気の導入によって悪化しています。両生類は特に環境変化に敏感であると思われ、絶滅率は自然の速度の最大45,000倍です。これらの絶滅のほとんどは記録されていないので、どの種を失っているのかさえわかりません。

計り知れないコスト

しかし、世界に含まれるカエルの種類が少ないことは本当に重要なのでしょうか。有毒廃棄物がその流れを汚染するので絶滅すると仮定している小さな茶色のアフリカのカエルを取りましょう。カエルは科学によって記述されたことがないので、誰もその喪失に賢い人はいません。カエルの本質的な価値は、進行中の大量絶滅の結果として災害映画レベルのエコシステムの崩壊を脇に置くという意見の問題です。それはその特定のニッチに適応するために何百万年もの間進化しました - 私たち、著者にとって、その完全にバランスのとれた個性の喪失は世界をより小さな場所にします。

しかし、生物多様性と一緒に暮らす必要がないときは、生物多様性について道徳的に考えるのは簡単です。オランウータンが貧しい農家の作物を襲撃するか、ヒョウが羊飼いの家畜を奪うなど、ある人の自然の驚異は別の人の苦痛かもしれません。病原体は人生の豊かなタペストリーの一部でもありますが、天然痘の根絶を悲しんでいる人たちはどれでしょうか。

それでは、私たちの絶滅への嫌悪感はどの程度まで拡大すべきでしょうか。私たちはこの質問に答えることはできません - しかし、すべての良い哲学的難問のように、それは世界中の学校、カフェ、バー、および市場で議論されるために皆に属します。私たち全員が同意するわけではないかもしれませんが、絶滅はその到達範囲を広げているので、私たちがそれを統制しようと思えば、合意と緊急の行動が必要です。

この記事は、もともとElizabeth BoakesとDavid ReddingによるThe Conversationによって公開されました。ここで元の記事を読んでください。