Ted Cruz、チェリー風気候変動データを入手

$config[ads_kvadrat] not found

Design at the Intersection of Technology and Biology | Neri Oxman | TED Talks

Design at the Intersection of Technology and Biology | Neri Oxman | TED Talks
Anonim

テッド・クルーズのお気に入りの気候変動データは死んでいるので、今日は静かな祈りを言いましょう。何年もの間、彼は、リモートセンシングシステムからの衛星データが過去18年間にわたって地球温暖化の証拠をほとんど示していないという事実に傾いてきました。

そのデータの背後にある科学者たちは、新しい論文の中で彼らの研究を更新し、温暖化が確かに続いていることを発見し、そしてその証拠を他の温度データ源と一致させている。 「新しいデータセットは、特に1998年以降、以前のバージョンのデータセットと比較して大幅に増加した地球規模の温暖化を示しています」と著者は書いています。

過去の温度測定値が変わる可能性があることを示唆するのは混乱するかもしれません。しかし、実際には、これは科学的プロセスの正常かつ予想される部分です。それは、地球の気温を測ることは巨大な温度計を作りそれを大気中に突くことほど簡単ではないからです - 代わりにそれは多くの異なった場所の気温を様々な時にとり、世界平均の見積もりを出すことを含みます。それを行うにはさまざまな方法があり、それらのすべてが不確実性とエラーを伴います。科学者は、彼らが利用できる最良の情報とツールを使用して、エラーをできるだけ修正するように努力します。時が経つにつれて、新しい情報やツールが過去の測定値の解釈方法を変える可能性があり、それが見積もりの​​修正につながります。

この2015年のビデオでは、Cruz氏は次のように述べています。「衛星データによると、17年間、大きな温暖化はまったく発生していません。地球規模の温暖化警報担当者にとって、これが本当の問題です。「この問題全体の基になっていたすべてのコンピュータモデルが原因で、大幅な温暖化が予測されていますが、衛星データではまだ起きていません。」

気候学者が彼らの最善の見積もりに達するために使用する2つの主要な方法があります。 1つは、一定の場所でのみデータを常時収集する地上ベースの温度監視と、すべての時点ではなく全地球をカバーする衛星監視を使用することです。 Cruz氏は過去に衛星データセットの方が格段に優れていると言っていたが、それはもちろんリモートセンシングシステムのデータが気候変動について何もしないという政治的動機のある立場をよりよくサポートしたということである。

また見なさい:気候変動に関するテッド・クルスのパネルからの5つの最高の瞬間

これはCruzが自分の立場を進めるために使用できる唯一のデータです - この問題に取り組んでいる科学者の他のすべてのチームは同じ結論に至っていました。衛星データの開発チームを担当する上級科学者のCarl Mearsが、YouTubeのビデオで自分のデータセットに修正が必要だと信じる理由を説明します。 「他のデータが間違っていることを証明しようとしている人も含めて、多くのグループが表面データを分析しているため、表面データはより正確であるように思われると言う必要があります。

衛星データでは、各衛星からの情報を他の衛星に対して較正する必要があります。これは、毎日同じ時間に地球の同じ場所を通過することができないため、困難です。 「地球上のあらゆる場所で気温が日中の時間とともにどのように変化するのか正確にはわからないため、「その方法を実際には知りません」

しかし、それは研究チームが解決したように見える問題です。過去には、科学者たちは地球の気候をモデル化することによってエラーを修正しました、しかし最近の論文で彼らは衛星自身によって取られた測定に頼る新しい方法を説明します。 「新しい方法は、同時に異なる衛星によって行われた測定の間の改善された一致をもたらします」と、著者は書きます。

彼が主張するように、彼が「私たちが科学を守り、証拠を守るべきだと大いに信じている」なら、クルーズはこの偶然性を予測することができたかもしれません。データセット間の不一致を考えると、唯一の代替的な説明は、サーフェスデータを使用しているすべての研究チームが、同様の方法でそれらのそれぞれに影響を及ぼした未知の誤差源の影響を受けたということです。それは可能であるが、非常にありそうもない結論です。

Cruzのチェリーピッキングは、「確認バイアス」と呼ばれる科学的プロセスにおける本当の問題の極端な例です。それは、研究者が彼らの仮定または信念を確認する証拠に故意または無意識に引き寄せられる傾向があることです。しかし、科学が本来の機能を果たすようになると、新しい研究が古いものに挑戦し、偏りや誤りを取り除き、情報が真実に近づくようになります。

地球規模の気温データよりも詳細な調査とクロスチェックを受けている研究分野はおそらくないでしょう。そして、異なる仮定を持つ異なる研究チームが同じ結論を出すために異なる方法を使用するとき、それはあなたが彼らがあなたに言っていることについてかなり自信を感じ始めることができる時です。クルーズが本当に証拠の側にいるならば、彼は今白い旗を掲げているでしょう。しかし、息を止めないでください。

無関係だが読む価値がある:Ted Cruzは黄道帯のキラーであり、そしてTim Faustとの他の陰謀論

$config[ads_kvadrat] not found