Beachbody Coaching
目次:
ビタミンDは、1919年に英国の科学者エドワード・メランビーがくる病を予防する役割を発見して以来、日差しや強い骨の代名詞となっています。今では、標準的なサプリメントとして牛乳やオレンジジュースなどの日常食品に追加されます。しかし、10月上旬には、人気のあるビタミンの影響を再分析した結果、混乱と騒ぎを引き起こしました。結局のところ、ビタミンDは不思議な化合物ではないかもしれません。
ニュージーランドのオークランド大学の准教授であるMark Bolland博士は、合計53,537人の参加者にわたる最近の81件の研究をレビューした結果、ビタミンDは骨折の予防や骨ミネラル密度の増加には効果がないと結論しました。骨のカルシウムのような強度を与えるミネラルの量。最高用量のビタミンDでも、効果はありませんでした。
そのリリースの翌週に ランセット糖尿病と内分泌学 クレイトン大学医学部の教授でもあるビタミンCを研究しているJ. Chris Gallagher医学博士のコメントと一緒に、彼の記事はニュースサイト、科学者、そしてレビューに関わった研究の著者からの注目を集めました。 Bollandは、彼の役割として、単に真実に到達しようとしているだけで、それはサプリメントに関しては必ずしも簡単ではありません。大衆は彼らが物事を取るべきかどうかを知りたがっています。しかし、問題の事実はそれが常に明確ではないということです。 Bollandの論文によると、平均的な食事にますます多くのビタミンDを追加しても、特にビタミンD部門ですでに元気にしている人にとっては、骨がどんどん強くなるわけではありません。
「結局、読者として、私たちは「私たちは何を信じるべきなのか」を残しました」とBollandは言います 逆 、先週の出来事を振り返って。 「それは専門家が同意しないことの物語に追加します。たぶん、人々は物語の真実にたどり着くことに興味を持っていません。」
ビタミンD（ラマ）
メディアは長きに渡って愛されているビタミンについての警告を素早く表明しました。 WebMD 「新しい研究では、「サンシャインビタミン」のサプリメントから得られる利益の主張は横ばいであると主張しています」と書いた。 フォーブス mused：「ビタミンDはどれだけうまくいったのですか。 Dより悪い成績はありますか？」
ビタミンDは私たちの生活の中に常に存在しているので、ボーランドのレビューの驚くべき結果は弦を打った。ある場所では、それは文字通り政府によって義務付けられています。米国とカナダ（http://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminD-HealthProfessional/）では、すべての乳児用調合乳は少量のビタミンDを含まなければなりません、そしてカナダでは（日光がそれほど豊富ではありません）、すべての牛乳は法律で強化されています。国立科学アカデミーのFood and Nutriton Boardに基づくNIHのガイドラインは、1〜70歳の男性と女性が骨の健康を維持するために毎日600 IUまたは15マイクログラムのビタミンDを摂取することを推奨しています。 10,000 DUを提供する市販のビタミンDサプリメントで、それらのガイドラインを満たすことはそれほど難しくありません。
しかし、ボーランドの研究では、そのような追加のサプリメントでさえも、おそらく骨のためには不要であることを示しています。 健康 人々は、これらのガイドラインのすべてが時間の無駄であることを示唆しています。
D熱狂的な医師
ボーランドの論文が発表されてまもなく、 保護者 「ビタミンD錠剤を服用し続ける」という見出しの下に、英国の医師が書いた3通の手紙を出版しました。誰もがボーランドの論文の助言に従っていれば、乳児や幼児のような特に脆弱な集団は弱い骨、発作、さらには心不全を引き起こす可能性があるビタミンD不足を発症するリスクの増加。
BollandとGallagherは、他よりもビタミンDサプリメントを必要としている人がいることを認めていますが、それらの人口は少なくとも部分的には地理学によって決定されています。
「ビタミンDを必要とする人もいますが、それはすでに低身長の人のためです」とギャラガー氏は言います。 「乳製品はビタミンDで強化されているので、この国で問題になることはありません。しかし、北ヨーロッパ、イギリス、スコットランド、オランダに行っても、低レベルのビタミンDは依然として一般的です。それで、その人口を扱うことはまだ重要です。ここでは、流行り - 私はビタミンD流行病と呼んでいます - を使って、人々は1日に5000単位摂取しています。
ボーランドの論文の批評的な記事で、 ブリティッシュメディカルジャーナル 何人かの専門家は、レビューで使用された研究を攻撃し、世界がビタミンDを再考する前にもっと多くの試験が行われるべきであると勧告しました。 BMJ コメント。 「確かに、信頼できる結論を得るための十分な試験データがあります」と彼は書きました。
「私はそれがもっと試験を求める奇妙なコメントだと思いました」と彼は言います。 「さらにいくつの試験が必要ですか。転倒や骨折の試験 - 今日の試験には35,000人以上の人がいます。これ以上試験が役立つとは思わない」
この絡み合ったやりとりの混乱から、1つ明らかなことがあります。ビタミンDがアイデンティティ危機に瀕しているということです。
最終的な評決
ボーランドは彼の銃に固執している：私たちのほとんどのために、彼は言った、彼は、余分なビタミンDを消費する必要はありません。彼は彼の統計分析がこれを一度解決するのに十分であると確信しています。ギャラガーはこの統計的証拠の力について彼に同意します。
「これは決定的な研究だと思います」とギャラガー氏は言います。 「彼が指摘しているもう1つの点は、さらに多くの研究を行っても構わないということです。結果が変わるわけではありません。そして、彼はこれを洗練された統計分析で行います。」
Bolland氏は、ビタミンDについて結論を出すために必要なデータはすべて揃っているので、既存の研究をやり直すとしたら同じ効果があると思われると主張します。それにもかかわらず、オーストラリア、イギリス、そして米国中で冗長な研究が進行中であり、ビタミンDと骨の健康について砂の中に線を引く時が来るのを科学界が受け入れたくないことを示唆しています。
「なぜ人々はそこにある証拠を信じないのですか？とても不思議なことです。私の研究の帽子をかぶっているのは、本当に残念だ」とBollandは嘆いた。
「あなたが臨床試験を行い、それらの臨床試験の結果が明らかであるとき、あなたは人々がそれを読み、「まあ、それで問題を解決する」と思うことを期待する、そしてそれはしない。それで、それはなぜですか？ビタミンDは、たとえそうでなくても有益であると情熱的に信じている人々がいると思います。」
これはビタミンDの終わりですか？
公平を期すために、骨の健康のためのビタミンD補給が突然過去のものになったならば、多くは変わります。それは言った、その影響 その他の 人間の生理学の一部はまだ研究されていません、そして、BollandとGallagherはそれをすることに問題がありません。
「現時点では約10万人が試験を受けており、これらの評価項目のいくつかは心臓病と癌であり、ビタミンDがこれらの評価項目に影響するかどうかを確認する必要があります、とGallagherは言います。 「ボーランドの記事から言えることは、骨折や転倒には影響がないということだけです。私たちは心を開いておく必要があります。」