ヒトゲノム研究をめぐる秘密は科学者には良くない

科学は、せいぜいものではなくプロセスであり、真実に向かって努力する証拠の段階的な蓄積です。ジャーナリズムは、せいぜい、真実の探求でもあります。それでも、2つの分野はしばしば相反することがわかります。科学者らのジャーナリストに対する不信感は、今週、ヒトゲノムの合成に関する研究について議論する会議の出席者に、会議が行われていることを公に言うことさえ禁止する幅広いギャグ命令を与えられたと伝えられた。

Drew Endy - おそらくStanfordでバイオエンジニアリングを教えているDrew Endyは、このコメントとともに、行進命令のスクリーングラブをつぶやいた。「あなたが提案した研究（ヒトゲノムの合成）について話し合うために秘密が必要な場合、あなたは何か悪いことをしている。この声明は、簡潔ではあるが、政策およびジャーナリズムの分野で共感した。科学が公共の利益のためにそれ自身の目的のために追求されているならば、確かに一般の人々は、それがだまされるかもしれないが、いくらかの情報に値する。

「私たちは意図的にメディアを招待しませんでした。議論が発展するにつれて、誤って引用されたり誤解されたりすることを心配せずに、誰でも自由に率直に話せるようにしたい」とスクリーングラブは述べています。

あなたが提案した研究（ヒトゲノムの合成）について話し合うために秘密が必要な場合は、何か悪いことをしていることになります。 pic.twitter.com/SN1X8zlPH8

- Drew Endy（@DrewEndy）2016年5月9日

彼らの主張を理解するのは簡単です。 John Oliverが今週指摘したように、ジャーナリストは科学に関する報告の際に必ずしも高い水準の正確性と完全性を満たしているとは限らない。ヒトゲノムの合成は、特にセンシティブ主義や誤解に容易に役立つ可能性がある研究の特に敏感な分野のように思えます。

@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmerメディアは科学のセンセーショナル化を好む傾向があります。私は科学者だけの議論を遅らせることができます

- E. Nicole（@NickyinBrooklyn）2016年5月9日

しかし、一般の会話を中止することはこれを処理するための間違った方法です。これがその理由です。科学者たちはすでに彼らが公に言うことに非常に注意を払っています。通常、彼らは査読付きジャーナルに掲載されるまでは調査結果については話しません。それでも、その方法論の限界をすぐに説明できます。朝のショーで悪い科学をしているラウンドをする科学者は、まあ、悪い科学者です。それらは異常値です。

@DrewEndy明らかにここではより大きな文脈が欠けていますが、個人的な議論やChatham House Ruleのような何かが率直な会話を可能にします

- Petar（@pvtodorov）2016年5月9日

もちろん科学者は私的な会話のためのスペースを持つべきですが、根本的な透明性の時代には、秘密主義は罪悪感を意味します。会議の出席者に、他の人の言葉や立場を表明しないように指示し、自分の表情を気にするように注意してください。全面禁止された出版物の禁止により、密室の裏で何か大ざっぱなことが起こっているという明確な印象が与えられます。

ある分野の研究が敏感でその存在を認識することでさえも問題になるのであれば、それは研究が本格的に始まる前に誠実な公の会話が必要であるという兆候かもしれません。