ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
目次:
Amazonは、新しい本社を設立する場所を発表したときには、世間の注目を集めることを期待していたかもしれませんが、最近の多くのテクノロジー企業と同様に、その対応が否定的になるとは予想していませんでした。アマゾンのニューヨークとバージニアの選ばれた地域では、地元の政治家が会社に約束した納税者からの資金提供を受けた誘惑に反論した。政治的な領域を超えたジャーナリストがこの取引を批判した。そしてソーシャルメディアはニューヨーカーとバージニア人の抵抗を誓う声でいっぱいになった。
同様に、Facebookが反ユダヤ主義の陰謀論を悪用してその批評家の正当性を損なっていることが明らかになったことは、変化するのではなくむしろFacebookがむしろ攻撃的になることを示している。 AmazonとAppleの株価が一時的に1兆ドルを突破したにもかかわらず、テクノロジー幹部は議会に先立って引きずられ、首尾よく憎しみの言葉に立ち向かうことに苦労し、性的不法行為の隠蔽に追いついた。
社会的、環境的、政治的に世界をリメイクすることを約束したテクノロジー企業に対する公共の信頼の喪失、あるいは少なくともこれらの企業が世界を変えた方法への不満として、これは見られています。しかしテクノロジー企業は、国民の信頼を取り戻す以上のことをする必要があります。テクノロジー批判と懐疑論の歴史の中に置かれたとき、彼らはそもそもそれに値したことを証明する必要があります。
問題から目をそらす
大手テクノロジー企業は、自分たちのプロジェクトを、政治や公共政策を覆い隠し、党派主義を超越し、そして - 都合よく - 精査を回避する、漠然としたユートピア的で前向きな言葉で組み立てていました。グーグルはその労働者に「悪くしないで」と思い出させていた。フェイスブックは「世界をもっとオープンにしてつなげる」よう努めた。
彼らの創始者の多くが生まれさえするよりずっと前に、学者たちはこれらのようなプラットフォームの危険性について警告しました。 1970年、社会評論家でありテクノロジーの歴史学者であるルイス・マンフォードは、彼が「コンピュータ王国」と呼んだものの目的は、役割を拡大し電力システムの支配を確実にするために「無限の量のデータを供給し処理すること」であると予測した。同年、フェミニストの思想家ジョー・フリーマンによるセミナーのエッセイで、すべての人を平等にするように見えたシステムに残っていた固有の力の不均衡について警告されました。
同様に、1976年に、コンピューター科学者のJoseph Weizenbaumは、何十年も先に、不透明な技術システムへの依存度が高まるにつれて、人々は苦痛の状態に陥ると予測していました。情報学者のSafiya NobleがGoogleの検索で人種差別や性別の偏りをどのように再現しているかなどの最近の重要な奨学金やメディア学者のSiva Vaidhyanthanの「Facebookの問題はFacebookである」などの声明も含まれています。
テクノロジー企業は強力で裕福ですが、精査を回避する時代は終わっているかもしれません。アメリカの大衆は、テクノロジーの巨人たちが世間に解放されたツールの責任を引き受けるのに準備ができていない、そしておそらく意欲がないと疑い始めているようです。
2016年の米国大統領選挙の余波では、ロシアや他の外国政府が利用可能なソーシャルメディアプラットフォームを使用して世界中の社会に不和や不満を投げかけていることへの懸念は依然として高い。
FacebookはCambridge Analyticaスキャンダルを引き起こしたデータのプライバシーと透明性の問題をまだ解決していません。ツイッターはドナルド・トランプ大統領にとって好ましいメガホンであり、騒々しい嫌いなスピーチを大量に発する場所です。アマゾンの本社事務所の未来は、選出された役人と彼らが代表する人々の間での多面的な闘争になりつつあります。
それは無知なのかそれともナイーブなのか？
テクノロジーに対する批判の歴史を念頭に置いて現在の状況を考えると、テクノロジー企業が直面している危機にふさわしいと結論付けることはできません。これらの企業の多くは、自信を持って自分よりも個人をよく知っていると自信を持って言えるように、電子メール、個人データ、オンライン検索履歴、および財務情報を彼らに委ねるよう人々に求めています。 「スマートスピーカー」や「スマートカメラ」など、最新のシステムを宣伝して、ユーザーのあらゆる目覚めの瞬間（そして睡眠の瞬間も）を確実に監視し、より多くのデータを金儲けのアルゴリズムに送り込めるようにします。
それでも一見したところ必然的にこれらの会社は、彼らが実際にどれほどの信頼に値しないか、データの漏洩、個人情報の共有、そしてハッキング防止に失敗していることを示しています。 」
スキャンダルが発生した後、関与している会社は、問題が発生したこと、調査することを約束したこと、将来的にもっと良い結果を出すことを約束することを警告します。数日、数週間、あるいは数か月後に、同社はスキャンダルがシステムの設計方法の直接的な結果であることを明らかにし、彼らのシステムに悪用された有害な使用に対して憤慨を表明する問題はシステム自体であることを認めずに。
ザッカーバーグ氏自身、2018年4月に上院議員にケンブリッジアナリティカのスキャンダルは「人に道具を与えるだけでなく、それらの道具を正しく使用することを確実にする責任がある」と語ったと語った。数十億ドル規模の会社を創設しています。
残っているものから再構築する
ナイフからコンピュータまで、あらゆる技術を使用することにはリスクが伴いますが、技術システムの規模と複雑さが増すにつれて、これらのリスクの規模も大きくなる傾向があります。テクノロジが安全に使用できる場合、つまり利点が危険性を上回っている方法で、また潜在的なリスクを理解して受け入れていると自信を持って認識できる場合にのみ、テクノロジは役に立ちます。 2、3年前、Facebook、Twitter、そしてGoogleは、彼らが奪った以上に多くのことを社会にもたらした良性のコミュニケーション方法として、ほとんどの人々に現れたかもしれません。しかし、あらゆる新たなスキャンダルと激しい対応により、これらの企業が社会に深刻な危険をもたらすことをますます多くの人々が感じています。
「オフ」ボタンを指すのが魅力的かもしれませんが、簡単な解決策はありません。テクノロジーの巨人たちは、何億人もの人々の日常生活の基盤となっています。ただ辞めることを提案するのは簡単ですが、多くの人々がこれらのプラットフォームにどれだけ依存しているか、そしてますます耐えられない状況で彼らがどれほど罠にかけられているかを認識できません。
その結果、人々はAmazonがどれほど悪いかについての本をAmazonで注文することによって購入します。 Googleは、個々のユーザーについてGoogleが知っている情報量に関する記事をGoogleで検索します。彼らは、Twitterを嫌う程度についてツイートし、Facebookの最新のスキャンダルに関する記事をFacebookに投稿します。
テクノロジー企業は、自分たちのプラットフォームが不満を過去よりもはるかに広くそして広く広げているので、ますます悪化するユーザーベースを自分たちで支配していると感じるかもしれません。あるいは、劇的に変化し、自分自身を分割し、ユーザーの民主的な決定に制御を移し、自分たちのプラットフォームや製品が世界にもたらした害について責任を取ることを選択するかもしれません。しかし、これまでのところ、業界はいつものようにビジネスに取り掛かりながら、中途半端な謝罪を提供する以上のことをしていないようです。うまくいけば、それは変わるでしょう。しかし、過去が何らかの指針であるならば、それはおそらく成功しないでしょう。
この記事はもともとZachary LoebによってThe Conversationに掲載されました。ここで元の記事を読んでください。