Ю
目次:
技術が気候変動、貧困、住宅危機、または医療などの複雑で体系的な問題を解決するという考えは、控えめに言っても単純明快です。私たちは私たちの生活様式を根本的に変える必要があります。そして環境と社会の持続可能性のためのデザインは単に新しいテクノロジーを私たちの既存の生活モデルに適用することではあり得ません。
私たちは、実際の幸福を向上させることができる生活モデルを支援する必要があります。 そして 地球上の物質的な要求を減らします。
これらの目標を達成することができる都市開発の既存のモデルは北アメリカで定着しています。その一例が共同住宅や共同住宅です。
地方自治体がスマートシティの開発を検討する際には、市民が都市の相対的な「インテリジェンス」にどのように貢献するかを検討する必要があります。コハウジングはそのようなモデルの1つです。 そしてプロセス 活気に満ちた回復力のあるコミュニティの創設に役立つ協力のためのデザインの
AlphabetのSidewalk Labsは、トロントの12エーカーのウォーターフロント地区、Quaysideを「インターネット上」から再開発するような新しい種類の近隣を計画しています。
東海岸沿いの敷地に隣接する750エーカーの将来の開発に目が向けられているため、これは関係の始まりにすぎません。
グーグルがアプリ開発者と電子メールを共有することから、司法省、FBI、連邦取引委員会、そして証券取引委員会との間の共同調査がFacebookによるデータ漏洩に至るまで、シリコンバレーでのスキャンダルの年となった。 「インターネットから」構築されたネットワーク化された近隣地域は、Sidewalk Labsが望んでいた販売機能ではないかもしれません。多くの人々がこの提案に疑いを抱いているのは当然のことです。
スマートシティへのいくつかの道
スマートシティにつながるさまざまな道があります。たとえば、都市のデジタル最適化、特にインフラストラクチャに焦点を当てたテクノユートピアがあります。あるいは、社会的イノベーションが、より多くの人々の生活の質の向上にどのようにつながる可能性があるかを検討するかもしれません。
もちろん、これらのアプローチが交差することもありますが、Quaysideプロジェクトについてのほぼすべての批評の技術的側面に特に焦点を絞っているのに気づくことはできません。
これまでのところ、「スマートシティ」が世界中に近づくことは、一般に新技術に焦点を当てたトップダウンプロセスに関連してきたので、学者、技術作家、および関係者によるこれらの批評は正当化される。これらの都市に住む人々は、後に彼らの生活に影響を与える計画プロセスへの有意義な参加からしばしば除外されます。この問題への関与の度合いを考えると、トロントの市民が自分たちの街をより良くすることに真に参加する機会に飢えているのは明らかです。
これを念頭に置いて、私は、Quaysideの提案で示された計画の1つの要素、Cohousingに注目したいと思います。
意味のある共同作業のモデル
共同住宅の意味を理解している人がいるという仮定がありますが、この分野の研究者として、私はあなたを保証することができます、ほとんどの人はそうではありません。
北米ではまだそうではない、手頃な価格の住宅への何らかのアプローチであると考える人もいます。この種の意図的なコミュニティの本質が、共有、共同管理、および意義のある問題に関して近隣の人々との合意を築くために定期的な実践を通して学ぶ現代の生活における、かなり過激で前向きな変化を表す方法についてはほとんど理解されていません。コラボレーション。
これは設計、開発、および管理のモデルであり、適切に行われれば、都市を建設するための「ボトムアップ」アプローチに貢献できます。しかし、提案自体とメディアの報道の両方において、コハウジングは明確に定義されていません。
コハウジングとは
共同住宅には、自己組織化グループまたは集団によるプロジェクトの設計、開発、および管理への参加が含まれます。それは1960年代後半と1970年代に北ヨーロッパで出現した集合住宅モデルの数の一つです。
決定はコンセンサスによってなされます、そして違いを通して話すことはこれらの共同体の創造の中心です。居住者は、より大きなプロジェクト（通常15〜33世帯）内に完全な私有住宅を所有または賃貸しながら、共同住宅、広いキッチンとダイニングエリア、ゲストスイート、庭園などの共通の財産を共有することもできます。
これらのコミュニティの法的構造は異なる場合があります。協同組合もあれば、分譲マンション協会もあります。
実質的にシンプル、リレーショナルに富んだ
このモデルが面白い理由の1つは、意図的なコミュニティのメンバーが集まって自分たちの近所をデザインするとき、彼らがより少ない個人的なスペースとより多くの共有リソースを選ぶことを示しているということです。彼らは、実質的にシンプルでありながら豊かなリレーショナル生活を選びます。
これらのプロジェクトはまた、より大きな地域への「種コミュニティ」を助けることができます。これらのコミュニティの大部分は認証されたグリーンビルではないという事実にもかかわらず、共同住宅コミュニティは環境対策においてグリーンビルよりも優れていることが研究によって示されており、これは技術革新よりもガバナンス構造に関連する可能性が高い。スマート、いや？
バルセロナのケーススタディでは、さまざまな利害関係者間のパートナーシップがコラボレーションを強化する可能性があるため、スマートシティ開発に関して、トップダウンとボトムアップのアプローチを組み合わせることから得られることがたくさんあることを示唆しています。
カナダとアメリカ合衆国にまたがる共同住宅共同体は、Sidewalk Labsのような会社が人々、政治家、そして資源を動員する能力から恩恵を受けることができます。
しかし、これが共同住宅共同体のために働くためには、彼らがプロセスの所有権を持つように、最終的な居住者と提携する本当の機会がなければなりません。
共同住宅開発から生じる共同体意識は、単にその物理的デザインによるものでも、幸せな偶然でもない - それは、開発と管理プロセスの中心的な目的であり、それは始まる。 前の これらのコミュニティの設計と開発に。
この記事は、もともとCheryl GladuによるThe Conversationに掲載されました。ここで元の記事を読んでください。