My blackwing deck
ハウス天然資源委員会の民主党職員は、アフリカのトロフィー狩りが危険にさらされている種に利益をもたらすという主張に異議を唱える報告を出しました。 “ Missing the Mark”と題された報告書は、Cecil the Lionの死の次の記念日の干し草を作ろうとしています。成功しません。
特にナミビア、南アフリカ、タンザニア、そしてジンバブエの状況を調査したこの報告は、狩猟と狩猟の費用が必ずしも動物の保護を支持するものではないと述べています。狩猟グループは、その生存能力が健康で持続可能な動物の個体数に依存するため、トロフィー狩りは重要であると主張していますが、実際にはその利点はしばしば不明確です。 「トロフィー狩猟が罠にかけられた種に利益をもたらすと主張するのは、それを裏付ける証拠を見つけるよりもはるかに簡単です」と著者は書いています。よく規制された狩りは動物やその生息地の保全につながるかもしれませんが、規制されていないものはコモンズの悲劇をもたらす可能性があります。地元のガイドが外貨を求めて積極的に競争すると、ハンターが勝ち、他のみんなが負けます。
米国政府は、それが狩りから生じる動物の部分、またはトロフィーの輸入を規制するという点で、アフリカのトロフィー狩りにおいて役割を果たします。それを考えると、米国政府が、特に動物が絶滅の危機に瀕している場合には、その国に輸入された動物のトロフィーが種全体に利益をもたらすような方法で殺されるという証拠を要求することは不合理ではありません。しかし、この報告はトロフィー捜索が問題の動物の個体数が回復している地域でのみ発生すると尋ねることを超えています。それはアフリカの政府、組織、そして地域社会が彼ら自身の事柄を管理することができないと仮定する父性主義的な政策を求めます。さらに悪いことに、それはアフリカの動物の生活がアフリカの人間の生活よりも優先されるというトーンを取ります。
絶滅危惧種法の下での危険にさらされている種の狩猟の禁止の免除は、「狩猟が地域社会にもたらすかもしれない経済的利益を示すことによって満たすことはできない」と著者は書いている。 「狩猟と保全を支援するように設計されたコミュニティベースの天然資源管理（CBNRM）プログラムはトロフィー狩猟をより持続可能にするのに役立つが、それらの単なる存在はトロフィーが強化基準を満たすことを保証しないことを理解することは重要です。」
天然資源委員会がコミュニティ開発よりも野生生物保護に焦点を当てることは当然のことですが、実際にはこの2つを分離することはできません。密猟は、密猟によってもたらされた経済的機会が他の場所での機会を上回る場所で起こり、生息地の破壊についても同じことが言えます。 1人のライオンが死んでも、アフリカの戦争、飢饉、大量虐殺よりもアメリカの涙が多くなっても、なぜアフリカの人々がちょっと遅れているのかを理解するのは難しくありません。
この報告書は、アメリカでの狩猟は十分に規制されており、保護を優先していると主張していますが、アフリカではそれほど多くはありません。報告書の結論は、「米国は、厳しく規制された狩猟が、絶滅の危機に瀕しているか絶滅の危機に瀕している人々にとっても、野生生物の保護に役立つことを証明しています」と述べています。しかし、アフリカでは？ 「多くの場合、トロフィー狩猟の利益を保護するために必要な法律、制度、および能力が不足しています」と著者は書いています。 「一部のアナリストは、政府や組織内の汚職は、保全活動への資金提供によるトロフィー狩猟収入の妨げとなり、狩猟人口の管理ミスにさえつながる可能性があると指摘しています。」政府関係者が野生生物の個体数を持続可能に管理する能力について」
動物に害を及ぼすことを恐れて、すでにそのような恐ろしいストレートで、全部を止めるほうがいいのではないでしょうか。
「私たちは世界の他の地域に例を示し、アメリカ人がすでに絶滅や深刻な人口減少に直面している種の減少に貢献していないことを絶対に確信する責任があります」とレポートは締めくくります。
これは、より良い考えです。トロフィーの輸入許可を許可するのは、その動物の個体数が安定している（絶滅危惧種の場合）かリバウンドしている（絶滅危惧種の場合）ことを示している場合だけにしてください。状況の実際の知識を持って、地上の人々にマイクロ管理を任せなさい。報告書の執筆者が正しく指摘しているように、特定の狩猟プログラムが保護活動に有益であることを証明することはかなり困難です。動物集団が全体的にうまく機能していることを証明することは、はるかに達成可能で定量化可能な目標です。バーを高く設定し、それをクリアするように他の人に依頼します。
動物を撃ってそのトロフィーとして頭を上げたいというのは、かなりやる気があることだと強く感じる人もいますし、そうかもしれません。しかし、少なくとも概して彼ら自身が動物愛好家や自然保護論者であると考えるハンターの視点を聞くことが重要です。アメリカの狩猟はうまくいき、アフリカの狩猟は悪いという二分法を立てないことも重要です。最後に、保全を検討する際には、誰がその保全から恩恵を受けるかを検討する必要があります。それはガイド付き狩りやサファリツアーを買う余裕がある裕福な外国人の利益のためだけですか、それとも本当にその場所を家と呼ぶコミュニティのニーズと目標をサポートしますか？たぶん、これはアメリカ政府と保護団体の優先事項ではありませんが、そうであるべきです。