ãªãªãã¯ã¹ãã£ã³ã¹ãã¼ã
先週、トロント大学は公に倍増し、抗ワクチン接種理論を教える健康研究コースの継続を支持する声明を発表した。政権の推論：生徒に批判的に考えるように教えるためには、議論のあらゆる側面を提示することが重要です。
代替的な議論を提示することとその議論を教えることの違いは何ですか？学生が批判的思考を重視することが、同じ筋肉を行使しないことが学者にとって言い訳になるのはいつですか。
2009年にU of Tを卒業して人間生物学の学士号を取得したとき、学んだスキルと自分の学位の価値に自信がありました。学校は、結局のところ、世界でも有数の科学研究機関の1つでした（真剣に、アメリカ人、調べてください）。今、私はよくわかりません。
現在問題となっている「代替医療：実践と理論」と題されたコースは、予防接種に関するセッションがシラバスの一部であるという苦情の後、学校の研究・イノベーション担当副学長Vivek Goelによってレビューされました。必要な読書は明らかに二次情報源からの記事とAndrew Wakefield（このワクチン全体を自閉症に導く混乱を始めた恥ずべき元医者）との2時間のインタビューを含みました。 Goelは、講座の授業への取り組みは普通で許容できるものであると結論付けました。ウェイクフィールドは、彼の意見では、学生の時間にふさわしいと思いました。
このコースは、ワクチンに関する科学的でない見方を支持するだけでなく、「はしかや水痘のような通常の小児期の病気の後には、常に大規模な発達上の問題がある」と書いている。 CBCはまた、若い母親に鼻水を供給していること、彼女は人間の体液から作られた「代替ワクチン」を撮影しました。予防接種に対して彼女に助言しながら。追跡調査を続けている人たちにとって、誰もが人間に作用することを証明する科学的研究はありませんでした（ただし、マウスに軽度の影響を与えることはありますが）。 Landau-Halpernは、ほぼ確実に善意であり、科学的方法の外で活動してきた歴史を持っています。
彼女のシラバスがそもそもTの健康学科のUを通っていて、Landau-Halpernがコースが教えられているTのScarboroughのキャンパスのUの学部長と結婚していることを気にしないでください。ここでの本当のスキャンダルは、T of Uのレビューの結果です。 「文脈上、批判的分析と探究を可能にする資料」を提示する教授法と一致しているという理由で、学校はコースを支持し続けます。非科学的資料を提示することは1つのことです。それにコースを捧げることは別です。
Goelの総説では、このコースの目的は「代替医療を紹介し、これらのモダリティをめぐる論争を探ること」であったと述べています。このアプローチは完全に受け入れ可能です。世界の将来の科学者はこれらの問題に取り組むことができるようにこれらの問題について知る必要があります。 Landau-Halpernは代替医療を「提示」または「探求」するだけではありません - 積極的なホメオパスとして、彼女は間違いなく 教える それ。
私の批判的思考の問題の紹介は、「知識の理論」と呼ばれる高校の授業を通して行われました。私たちは常に質問をするように教えられました。あなたの情報源は何ですか？証拠は何ですか、またそれはどのように評価されましたか？それらは科学的方法を知らせる質問です。大学レベルのすべての科学プログラムはその上に構築されるべきです。
Landau-Halpernがこれらの同じ質問をされたとき、彼女は彼女の学生がすでに生物医学科学に根ざしたコースの少なくとも3年を取った、そしてそれ故に論争の的になる問題に批判的に取り組むために備えられたと説明しました。ここにいくつかの真実があります：科学の学生が彼らの最終年度に彼女のコースを提供される時までに、彼らは すべき 尋ねるべき正しい質問を知っている。しかし、彼らが十分に理解していないかもしれないのは、それらの質問に対する答えがどのように見えるべきかということです。興味をそそる学生を作るだけでなく、実際に彼らの質問に意味のある答えを提供することが大学の仕事です。
Landau-Halpern氏は、6月に「ホメオパシーはうまく機能しない。これは受け入れられない答えです。科学的な意味では、それはまったく答えではありません。
Landau-Halpernのようなホメオパシーと人々のための場所がありますが、その場所は研究機関ではありません。特にその優れた科学に誇りを持ち、卒業生に科学の世界で成功するために必要なスキルを身に付けることを約束する人はいません。トロント大学がホメオパシーを科学として取り入れたいのであれば、それも大丈夫ですが、払い戻しが必要です。