ضØÂك
Steve McCurryは、世界で最も有名な写真家の一人です。 「アフガンガール」として知られている彼の1985年のナショナルジオグラフィックカバーは、「モダンモナリザ」と呼ばれており、繰り返し戦争で荒廃した現代史の間に国を象徴するようになりました。しかし、最近、McCurryは別の理由で象徴的になりました：彼は、Photoshopの虐待のための新しいポスターの子です。
多くの写真家は、地球の素晴らしい写真から夜空やSpaceXロケットの写真まで何でも作成するために複雑なデジタル操作テクニックを使用しますが、フォトジャーナリズムとドキュメンタリー写真家は一般的に書かれていないコードに固執します。画像に変更を加えることはできません。
そしてそれこそまさにMcCurryのやり方です。先月、人気のある写真ブログ PetaPixel この10年以上に渡ってマッカリーの作品に対するクラウドソースの調査を発表し、デジタル的に変更された写真の多数の例を見つけました。
公平を期すにはいくらかの余裕があります - 写真家は映画の時代から自分の写真を「覆い隠し」、画像の一部を暗くしたり明るくしたりして視聴者の目を向け、特定の機能を強調してきました。しかし、ベテランのドキュメンタリー写真家であり、フリーランスのジャーナリストの直接の映像や画像を認証して出版物に配布するモバイルアプリ、Verifeye Mediaの創設者であるJohn D. McHughは、倫理的な境界は複雑ではないと述べています。
「それは本当に簡単です。クソピクセルを動かさないでください」とMcHughは言います。 逆 。 「写真の中で重要なことは何も動かさないでください。ピクセルを取り出さないでください。」
最も目立つ例は、キューバのMcCurryが撮ったこの写真です。
編集ファッジは赤い丸で囲まれた領域にあり、小さすぎるため通常のサイズでは表示できません。しかし、マッカリーの画像の展示会で、イタリア人写真家は、背景のはるか遠くにある歩行者に黄色い釘脚を与えている、フォトショップの間違いの誤りに気付いた。
爆破されて、それはこのように見えます：
黒いシャツを着た男は彼の足から伸びている街灯柱の底を持っています。それは自然には起こりません。 McCurryは、技術者に誤りがあると非難したが、黒いシャツの中の被写体を横に動かそうとした操作をした人が、ポールの位置に合わないようにしたため、視覚的に気を散らすことができた。そしてその後、レポートが流れ始めました。
例えば、この写真はバングラデシュで走っている村の男の子たちの素晴らしいショットです。
元の写真はMcCurryのウェブサイトから削除されましたが、それでもこの写真を見ることができます PetaPixel ストーリー。フレームの右側に子供が1人追加されていますが、水からのスプレーが多くて背景の男の子を覆い隠しています。確かに、何人かのインドの写真家は、デジタルカメラの時代、ドキュメンタリー作品のもう一つの枢機卿の罪の前でさえ、彼の画像を上演することでマッカリーを非難しました。
McHughによると、Photoshopやその他の画像編集ツールは、写真の変更をフィルムでできることの限界をはるかに超えて、ドキュメンタリー写真で許容されるものをはるかに超えて推進しています。写真は写真家の視野と目に左右され、真に客観的にはなり得ませんが、カメラの前には写っていないものを示すように画像を変更することはまったく受け入れられません。
「あなたは自分の目の前にあるものを撃ち、それから自分が得たものに対処します」とMcHughは言います。 「それがあなたを素晴らしい、または幸運にするものですが、大抵それはあなたを誠実さの男性または女性にします。間違った場所にありましたか。それは刀によって生き、刀によって死ぬ - これらは我々が働きかけるべきである規則である。」
そして、フォトジャーナリズムの世界は、あらゆる形態の写真操作に対して強硬な姿勢を取っています。ロイターは、カメラマンはより多くのデータを操作できる.RAWではなく.jpgフォーマットで撮影するようにと主張していますが、JPGファイルも簡単に操作できます。 AP通信は2014年に、ピューリッツァー賞を受賞したフリーランスの写真家、Narciso Contrerasを解雇しました。彼は、同僚のカメラをシリアで撮った写真の隅に置いていたからです。 Contrerasは一度だけミスを犯したように見え、そして彼は彼自身をひっくり返しました。McCurryは何年もの間それになっていたと伝えられ、そしてMcHughはそれが本当に次世代の写真家に影響を与えるかもしれないと言います。
「自分の作品を見て、完璧に近いものを達成し、そのレベルに近づくように努力したフォトグラファーがいるのは、私を悩ませています。そのレベルはほぼ偽物であることがわかります」マクフーは言った。
純粋に視覚的な観点から見ると、マッカリーの作品は壮観です。しかし、彼の写真の真実を変えてより美的に魅力的にするという彼の言い訳は、倫理ではなく意味論の問題です。に返信 PetaPixel McCurryは、次のように述べています。「写真はさまざまな場所で、さまざまな理由で、さまざまな状況で撮影されているので、今日は自分の作品をビジュアルストーリーテリングと定義します。」
しかし、McHughや他の多くのフォトジャーナリストはそれを買わない。彼はそれをあたかも現場にいるかのように遠くから物語を書いているレポーターと比較したが、そうはっきりと言っていないので、誰かが彼らのバージョンのイベントを疑うならば彼らは物語から撤退することができる。誰かが明示的にアートやコマーシャル作品を撮影しているのでなければ、視聴者に提示された画像を現実のものとして操作することは不正と見なされます。ファッション写真であっても、イスラエルは、画像が過度にフォトショップされたときに組織が視聴者に通知することを義務付けています。
「フォトジャーナリストとしての私たちの仕事は、誰かが私たちが見たものを見せることです」とMcHugh氏は言いました。もちろん、同じシーンで他の人が見たものとは大きく異なる場合があります。それは多くの場合、脳内で発生しており、意識的ではありません。私はまだ覆い焼きと燃えていることで大丈夫です、しかしデジタルはそれを全体的により優れたレベルにしました。何かをするのが簡単だからといって、そうする必要があるわけではありません。」