涼宮ãƒãƒ«ãƒ’ã®æ¿€å‹•ã€€ã¿ã‚‰ãるアンコール
アホイ！ 2006年1月にスウェーデンで海賊党が設立されました。数ヵ月後、米国はジョージア大学の大学院生、ブレント・アリソンの好意により、独自のバージョンの政治的運動を行いました。 10年後、このパーティーはヨーロッパで大成功を収めました。アイスランドの2017年の選挙サイクルの世論調査では先導的です。それで、これらのスキャリーワッグをどう扱うか？私は、もっと調べるために、そして彼のイギリスのアクセントに浸るために、そして彼が一種の、ベルンを感じるようなものであることを知るために、発信する米国海賊党議長のAndrew Nortonに電話をかけた。
編集者注：私達の会話の後、ノートンは3月1日に発効した彼の命令から辞任を発表した。
あなたは、例えばアイスランド海賊党と関係がありますか？
はい、はい、そしてそれらの残りの部分。
海賊党が従来の指導的役割を避けているように思われる。
ええと、私もイギリス党総裁です。私はまた、2008年と09年にさかのぼる国際海賊運動の最初の長でもありました。私の個人的なリーダーシップのスタイルは非常に無関心です。実際に私たちが英語圏で使用している「スリーパイレーツルール」というテクニックがあります。つまり、3人のパイレーツが承認したものは、一般原則に従っている限り一般に問題ありません。
あなたはそれらの一般原則を話すことができますか？
パーティーとして私たちは3つの主要な板を持っています。 1つ目は政府の説明責任と透明性です。国民に対して透明で説明責任のある政府は、唯一の有効で効果的な政府です。そうでなければ、物事は隠されるからです。二つ目は、個人のプライバシーの向上です。そしてそれは、効果的な優れた民主主義を実現するために不可欠です。さもなければ、特にあなたがあなたの後ろにいる状態の力を持っているならば、人々を脅迫して物事をやるように強要することははるかに簡単です。そして3つ目は、著作権法、特許法、商標法の改革です。なぜなら、この時点でそれらは社会全体の進歩の妨げになっているからです。これらの3つすべての根底にあるのは、エビデンスに基づくポリシーの私たちの全プラットフォームです。ですから、すべての政策は、理論やイデオロギーなどではなく、事実やデータではなく証拠に基づいていなければなりません。
それは選挙のサイクルだから何があなたのために違うのですか？
小さな党として、毎日は困難な闘争です。私はイギリスで、そしてここでパーティーで広く働きました。私は2004年に自由主義運動を始め、2000年代初頭にはイギリスの保守党と一緒にいましたが、それ以前にはイギリスの自由党で活動を始めました。アメリカの小さな政党にとっては、存在し続けることさえ常に闘争です。あなたが大きな2人のうちの1人ではないならば、あなたは無駄であるという無関心があります。ほとんどの州法は、小規模政党をそもそも存在しないようにさえさせることに非常に傾いています。それで彼らはそれを登録されて登録されたままにすることをほとんど不可能にします。自由党も、すべての州で投票に参加するのが困難です。ほとんどの州法には2つの法律があります。1つは主要政党向けで、もう1つは少数政党向けです。あなたが積極的に政党や他の候補者を認められないようにしようとしているのであれば、それは民主主義にとって良いことではありません。
#POTUSについて@realDonaldTrumpを支持するように求める電子メールが届きました。 @ktetchによって書かれた応答：http://t.co/tery9uUaOH ^ LB
- 米国海賊党（@USPirates）2016年2月7日
どちらかの主要政党にあなたがもっと同情するような候補者はいますか？
私たちは国民グループとして誰かを支持するべきかどうかを議論してきました。我々はそれを締約国に任せることができます。私たちが誰かを最後に承認したのは、2008年1月のバラク・オバマでした。それから私達は結局'08の6月の私達の支持を取り消さなければならないことになった。それは彼が私達の主要な地位の1つと矛盾する無線盗聴にサインオンしたからである。
私にとっては、個人的には、ジョージア州には3つの選択肢しかありません：Libertarian、Democrat、およびRepublicanです。リバタリアンは過去10、12年の間にこれまで以上に風変わりになっています。共和党員は狂気の袋です。礼儀正しい言い方はありません。歴史コースで、私は戦争の間にドイツを勉強しました、そして私は共和党と国民社会主義ドイツ労働者党の間に強い類似点を見ています。
私は実際、Lawrence Lessigを強く支持していました。彼を長年知っていたからです。残った2人のうち、私は、環太平洋パートナーシップ協定への彼女の関与のために、クリントン長官を支持することを失望するでしょう。それは大したことではありません。透明性の欠如、説明不可能な企業体への譲渡、そして交渉や議論における全くの不透明さのために、世界中のすべての海賊当事者はそれに強く反対しています。それで、可能性としてはオプションでさえある唯一の残りは上院議員サンダースです。彼はいくつかの正しい声を立てました。しかし、私たちは彼が長期的にどうやってやるのかを見るでしょう。