E L E I Ç Ã O
目次:
A.Iと書くことから運転することまで、私たちの日常生活のさまざまな側面に取り入れられるようになると、アーティストも人工知能を試し始めるのは当然のことです。
実際、Christieは最初のA.I.を販売する予定です。今月後半のアート - 「エドモンドベラミーの肖像」と題したぼやけた顔。
クリスティーズで販売されている作品はA.Iの新しい波の一部です。機械学習によって作成されたアート。パリを拠点とするアーティスト、Hugo Caselles-Dupré、Pierre Fautrel、Gauthier Vernierは、何千もの肖像画をアルゴリズムに取り入れ、過去の肖像画の例の美学を「教え」ています。その後、アルゴリズムは「Portrait of Edmond Belamy」を作成しました。
その絵は「人間の心の産物ではない」とクリスティーはそのプレビューで述べています。 「それは人工知能、代数公式によって定義されたアルゴリズムによって作成されました。」
人工知能を使用して画像を作成する場合、最終製品は本当に芸術と見なすことができますか？アーティストが振る舞う必要がある最終製品に対する影響の閾値があるべきですか？
Art&A.I.のディレクターとしてラトガース大学の研究室、私はこれらの質問に取り組んできました - 具体的には、アーティストがマシンへの信用を譲るべきであるポイント。
アートクラスに入学する機械
過去50年にわたり、何人かの芸術家が芸術を生み出すためのコンピュータプログラムを書いてきました - 私はこれを「アルゴリズム芸術」と呼んでいます。それは芸術家に実際の視覚結果を念頭に置いて詳細なコードを書くことを要求します。
このフォームの最も初期の実践者の1人は、Harold Cohenです。彼は、Cohenが作成した一連の規則に従った図面を作成するためにプログラムAARONを作成しました。
しかし、私はここ数年で登場した芸術は、機械学習技術を取り入れています。
アーティストは、一連の規則に従わずに、何千もの画像を分析することによって特定の美学を「学ぶ」ためのアルゴリズムを作成します。アルゴリズムはそれからそれが学んだ美学に準拠して新しい画像を生成しようとします。
まず最初に、アーティストはアルゴリズムを提供するために画像のコレクションを選択します。私は「事前設定」と呼びます。
この例の目的のために、アーティストが過去500年間から伝統的な肖像画を選ぶとしましょう。
ここ数年で登場してきたAIアートワークのほとんどは、「生成的敵対的ネットワーク」と呼ばれるアルゴリズムのクラスを使用しています。最初に2014年にコンピューター科学者Ian Goodfellowによって導入されました。 ：ランダム画像を生成します。もう一方は、入力を介して、これらの画像を判断し、入力と最もよく一致すると見なす方法を教えられました。
それで、過去500年の肖像画は、生成的なA.I.に供給されます。これらの入力を模倣しようとするアルゴリズム。それからアルゴリズムは出力画像の範囲で戻ってきます、そしてアーティストはそれらをふるいにかけて、彼または彼女が使用したいものを選択しなければなりません、私が「ポストキュレーション」と呼ぶステップ。
だから創造性の要素があります：アーティストはプレキュレーションとポストキュレーションに深く関わっています。アーティストは、必要な出力を生成するために必要に応じてアルゴリズムを微調整することもできます。
セレンディピティか誤動作？
生成的アルゴリズムは、アーティストがプロセスを統括している場合でも驚かせるような画像を生成することができます。
例えば、肖像画を与えられている生成的な敵対的ネットワークは、一連の変形した顔を生み出すことになるかもしれません。
これをどうすればいいですか。
心理学者ダニエルE. Berlyneは数十年間美学の心理学を研究しました。彼は、目新しさ、驚き、複雑さ、曖昧さ、そして偏心が芸術作品の中で最も強力な刺激になる傾向があることを発見しました。
生成された敵対的ネットワークから生成された肖像画 - すべての変形した顔 - は確かに斬新で、驚くべきそして奇妙なものです。
彼らはまた、英国の比喩的な画家、フランシス・ベーコンの有名なデフォルメ肖像画、例えば「ヘンリエッタ・モラエスの肖像画のための3つの研究」を呼び起こします。
しかし、変形した、機械で作られた顔に欠けているものがあります：意図。
顔を変形させるのはベーコンの意図でしたが、A.Iの例で見た変形した顔は、芸術は必ずしも芸術家や機械の目的ではありません。私たちが見ているのは、機械が人間の顔を適切に模倣することに失敗し、代わりにいくつかの驚くべき奇形を吐き出した例です。
それでも、これはまさにクリスティーズが競売にかけているイメージの一種です。
コンセプチュアルアートの一形態
この結果は本当に意図の欠如を示していますか？
たとえそれが最終的なイメージに現れなかったとしても、その意図はプロセスにあると私は主張するでしょう。
例えば、「アッシャーの家の秋」を作成するために、アーティストのアンナ・リドラーは、1929年の映画版「エッシャー・アレン・ポー」の短編映画「アッシャーの家の秋」から静止画を取り出しました。そしてそれらを生成モデルに供給し、それが一連の新しいイメージを生み出し、それを彼女はその後ショートフィルムにアレンジした。
もう1つの例はマリオクリンゲマンの「肉屋の息子」、棒人間の画像とポルノの画像を供給することによって生成された裸の肖像画です。
これら2つの例を使って、アーティストがこれらのA.Iで実際にどのように遊べるのかを示します。さまざまな方法でツール。最終的なイメージがアーティストを驚かせたかもしれない間、彼らはどこからも出て来ませんでした：彼らの後ろにプロセスがありました、そして確かに意図の要素がありました。
それにもかかわらず、多くはA.Iに懐疑的です。アート。ピューリッツァー賞を受賞した美術評論家Jerry Saltzは、A。Iによって制作された芸術を見つけたと語った。 「肉屋の息子」を含む芸術家は退屈で退屈だ。
場合によっては、それらは正しいでしょう。たとえば、変形した肖像画では、結果として得られる画像はそれほど面白いものではないと主張することができます。それらは、事前に入力されたものをひねったものです。
しかしそれは最終的なイメージだけではありません。それは創造的なプロセスについてです - それは画期的な方法で新しい視覚的な形を探求するために芸術家と機械が協力することを含みます。
このため、これがコンセプチュアルアートであり、1960年代にさかのぼる形であることに疑いの余地はありません。その中で、作品とプロセスの背景にある考え方は、結果よりも重要です。
「肉屋の息子」に関しては、Saltzが退屈だと批判した作品の1つ？
それは最近、ルーメン賞、技術で作られた芸術のために捧げられた賞を受賞しました。
何人かの批評家がこの傾向を解読するかもしれないが、それはA.I.のようです。芸術はここにあります。
A.I.のこの2回シリーズの第2回では、「自律的アーティストとして動作するマシン、Meet AICAN」をお読みください。アートは、ここをクリックしてください。
この記事は、もともとAhmed ElgammalによるThe Conversationに掲載されたものです。ここで元の記事を読んでください。