Configuring NetBeans to Manage UTF-8
目次:
「あなたの好きな動物はあなたについて何を言っていますか？」のようなリンクをクリックしたことがありますか。あるいは、あなたが内向的または外向的な「タイプ」であるかどうかについて新たな理解を得るために、性格評価を記入しましたか？人々はこれらの種類の人格クイズに目を向け、彼ら自身への深い洞察を求めて狩りを試すのが大好きです。人々は、彼らが「真の」そして明らかになっている自己を深くどこかに隠していると信じる傾向があるので、それを明らかにすると主張する評価が魅力的になるのは当然です。
心理学者として、私たちは人々の「真のタイプ」を明らかにすることを主張する評価について驚くべきことに気づいた。彼らの言い回しは曖昧であり得、反対ではない選択肢間の強制的な選択をしばしば含む。これは本当である場合もあります バズフィード タイプクイズだけでなく、一見したところ控えめな評価。
一方で、訓練された性格心理学者によって作成された評価は、解釈がより簡単な質問を使用します。最も注目すべき例はおそらく尊敬されているBig Five Inventoryです。人々を「タイプ」に分類するのではなく、新しい経験への開放性、良心性、外向性、快感、および神経症的精神の確立された心理的側面で人々を採点します。この単純さは仕様によるものです。心理学研究者は、回答者が質問を理解するのに苦労するほど、質問が悪化することを知っています。
しかし、「型」評価の厳密さの欠如は、一般の人々にとっては特徴であってバグではないことがわかります。テストの妥当性が低くなることは皮肉なことにそれらをより面白くすることができます。ほとんどの人が心理学を科学的に厳密な方法で考えるように訓練されていないので、それらの評価を評価するのにも優れていないのは当然のことです。我々は最近、消費者がこれらのテストをどのように見ているかを調査するために一連の調査を行った。人々がこれらの難しい質問に答えようとするとき、彼らは彼ら自身について思いますか？それどころか、彼らはその難しさに焦点を当てて考えていますか？我々の結果は、深い洞察に対する欲求が深い混乱を招く可能性があることを示唆している。
深く理解しにくい
私たちの最初の研究では、Big FiveとKeirsey Temperament Sorter（KTS）の両方からの人々項目を示しました。これは、人々が比較的難しいと思う多くの質問を含む人気のある「タイプ」評価です。参加者は2つの方法で各項目を評価しました。まず、彼らは難易度を評価しました。つまり、彼らはそれをどのように混乱させ、あいまいさを感じましたか？第二に、その「深さ」とはどのようなものでしたか？言い換えれば、無意識の奥深くに隠された何かにアイテムが近づいているように見えたということです。
案の定、これらの認識が相関していただけでなく、KTSはより困難でより深いものとして見られました。追跡調査では、実験的に困難を操作しました。ある調査では、KTS項目のように、Big Five項目を修正して回答しにくくしました。また、参加者がより難しいバージョンを「より深い」と評価したことがわかりました。
私達はまた、いくつかの性格評価は、性格とは全く関係ないように思われることから彼らの興味を引き出すように思われることに気づいた。一つを取って バズフィード 例えば、クイズは、人々がどの色を文字や曜日のような抽象的な概念に関連づけるかについて尋ね、そして「あなたの魂の本当の年齢」を出力します。 バズフィード 心理的な真実よりも娯楽のために、彼らはおそらくこれらの困難で抽象的な決定はいくつかの深い洞察を明らかにするという考えで実際に船上にいる。実際、それはロールシャッハ、または「インクブロット」テストなどの古典的に問題のある対策の背後にある全体的な考え方です。
それに触発された2つの研究では バズフィード クイズ、私たちはまさにそれを見つけました。私たちは、「性格評価」と呼ばれるチェックリストから人々にアイテムを渡しました。ある研究では、参加者の半数を「難しい」条件に割り当てました。評価項目では、「M」のように抽象的な概念に関連付けられている2色のうちどちらを選択する必要がありました。それでも彼らがそれらをそれらの抽象的な概念とどれだけ関連づけたかについて色を評価することを要求された、しかし彼らは2つの間で選ぶよりむしろ一度に1つの色を評価した。
繰り返しますが、参加者は難しいバージョンをより深いと評価しました。一見、評価が鈍いほど、隠れた自己を読むことができると思う人が多い。
直感が間違っているかもしれない
この研究の意味の1つは、人々が悪いアイディアを人気があるが科学的でない人格評価に焼き付けておくことに苦労することです。最も注目すべき例はMyers-Briggs Type Indicatorです。これは、評価自体に関する長年の問題とその背後にある長い間信用のないJungian理論のせいで、性格を評価するというかなり貧弱な仕事をしている間は非常に人気があります。私たちの調査結果は、専門家によって大部分がデビューされたマイヤーズブリッグスのような評価が、「真の自己」に最もよくアクセスするものについての人々の直感と非常によく重なっているため部分的に持続するかもしれないことを示唆する。
人々の直感はここでは恩恵を受けません。直観は、物理学や生物学などのトピックに関する科学的思考を損なうことがよくあります。心理学は変わらない。人々は自分自身の一部を「真の」部分と表層の部分に任意に分割し、それらを明確に区別することを主張するテストを信じても構わないと思っています。しかし、「真の自己」という考えは、実際には科学的概念としては機能しません。
自己強化的だが非生産的な考え方で立ち往生している人もいるかもしれない。性格評価は混乱を招く可能性がある。その混乱は、順番に、彼らが彼らの深い心理学がどのように機能すると思うかについての直感と重なり、そして彼らは混乱が深刻であることを彼ら自身に言います。だから心理学についての直感は特に有害かもしれません。あまりにも密接にそれらに従うことはあなたにあなた自身をより多くではなくより少なく知っているように導くかもしれません。
この記事は、Randy SteinとAlexander SwanがThe Conversationに掲載したものです。ここで元の記事を読んでください。