「良い場所」は（おそらく）邪悪なドラッグプッシャーで現実の生活を模倣する

に 良い場所 、以前の医薬品ドラッグプッシャーのEleanorは、おそらく彼女が扱ってきた聖なる永遠に値しないでしょう。彼女が、元気な製薬会社の元販売員であったが、製薬配達用トラックの打撃で殺害されたのは偶然なのだろうか？世界のMartin Shkrelisに関する最近の研究は答えがノーだと主張するでしょう。

もちろん、 #NotAllPharmaceuticalDrugSalespeople しかし、最近の「不必要で誤解を招く、矛盾する系統的レビューとメタアナリシス」のレビュー ミルバンク四半期 スタンフォード大学のJohn Ioannidisによると、多くの薬物処方の決定は日陰の科学から成り立っているという証拠を示しています。そしてあまりにも多くの製薬会社が喜んでそれに目を向けているようです。

「われわれには、抗うつ薬が素晴らしく話しやすいという絵を描く、業界で支持されたレビューの大規模な工場があります」と、Ioannidisは言いました。 石英 。 「これらの系統的レビューはマーケティングツールになりました。」

これがどのように機能するかです。薬が開発され、販売され、処方される方法は、薬が有害でなく作用するという証拠の系統的レビューに基づいています。 Ioannidisは、これらのレビューは信頼できないと主張しています。驚くほどのペースで近年生産されているそれらの多くは、それらが始まるデータが 違う 。いくつかの例では、そのデータは後で欠陥があることが証明されている研究から来ています。これまでにないスピードでデータを作成するというプレッシャーによって引き起こされるヒューマンエラーが原因の場合があります。そして他の多くの場合、それは著者の偏見 - 研究を依頼した製薬会社で雇われた研究者の結果です。

Ioannidisは、冗長で不正確なメタアナリシスのこの流入が持続する理由の1つは、それらが製薬会社の利益のために働くからであると主張します。として 石英 「業界の著者が系統的レビューに貢献した場合、そのレビューは否定的な発言をする可能性が22分の1になる可能性が低い」と分析は説明している。 雇った 一部の製薬会社では、「自社製品と競合他社が製造した製品との相対的なメリットについての詳細な洞察を得るための手段」としてレビューを依頼しています。分析自体はそうではありません。

Big Pharmaが搾取について説明責任を負うようになる動きが高まっています。ちょうど今週の水曜日、Mylan Pharmacueticalsの幹部たちは、彼らのEpiPenの500％値上げのガウジングを説明するために議会聴聞会を開催されました。私たちはエレノアの 良い場所 そのようなたわごとを引っ張るには十分に悪かった。